АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.02.2011г. года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головина Дмитрия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 72 от 25 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Головину Д.А. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №72 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Головину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика взыскано <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Головин Д.А. не согласился с данным решением, от него поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Он просит отменить указанное решение и принять новое решение. Головин Д.А. в судебном заседании пояснил, что считает указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны. Судом не применены подлежащие применению нормы материального права: В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из указанных норм права усматривается, что займодавец обязан передать по кредитному договору ( договору займа) деньги заемщику, а последний эти деньги получить и возвратить полученную сумму. В обжалуемом решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей заявленная ответчиком в анкете-заявлении была перечислена истцом на текущий счет ответчика, что согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Считает, что перечисление суммы кредита на текущий счет ответчика не является передачей ему денежных средств, так как истец не уведомил ответчика об этом, а ответчик не удостоверил получение денег. Мировой судья сделал вывод о том, что заемщик воспользовался денежными средствами. Но в правовых нормах, регулирующих заем и кредит нет понятия – «воспользовался». Мировой судья должен был установить обстоятельства получения или неполучения денежных средств ответчиком, но не установил. Из выписки не усматривается, что ответчик получил сумму кредита или воспользовался им. Наоборот в выписке указано, что с ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита получал истец, называя свои незаконные действия погашением основного долга и процентов. Банк не предоставил в качестве доказательств получения ответчиком денежных средств со счета, первичные документы, свидетельствующие о распорядительных действиях ответчика по расходованию указанных в выписке сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе по погашению кредита и процентов. Более того ответчик не мог получить сумму кредита в связи с отсутствием у него и активации банковской расчетной карты о выдаче которой он заявил в анкете-заявлении, но карточка ему не была выдана. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчик передал деньги заемщику, выдал ему банковскую карточку, что ответчик получал со счета деньги, следовательно, кредитный договор является безденежным и на основании ст. 812 ГК РФ незаключенным. В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В обжалуемом решении изложены показания ответчика о том, что он банковскую карту не получал, не активировал ее и никакими денежными средствами банка не пользовался. Истец не опровергнул эти обстоятельства. Мировой судья не мотивировал в своем решении, по каким основаниям он отверг доводы ответчика, поэтому считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным. Просит отменить обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 25.11.2010г., принять по делу новое решение, отказать в иске полностью. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, От него поступило сообщение о том, что сведений по запрашиваемым судом документам, подтверждающих получение пластиковой карты, денежных средств и расписку в получении денег Головиным Д.А. в банке не сохранилось в связи с давностью событий. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В исковом заявлении имеется просьба банка, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.. Заслушав пояснения ответчика Головина Д.А. исследовав материалы дела, суд полагает решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Головину Д.А. о взыскании денежных средств подлежащим отмене, вынесении нового решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям : ДД.ММ.ГГГГ «Альфа-Банк» и Головин Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей. Но в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении и выдаче Головину Д.А. пластиковой карточки, получение им денег и распоряжение ими, также отсутствует информация по уведомлению банком Головина Д.А. о решении банка о предоставлении ему кредита. Доводы Головина в этой части не опровергнуты, кроме того имеется ответ банка на запрос суда о том, что в банке не сохранились сведения подтверждающие получение пластиковой карты, денежных средств и расписки в получении денег Головиным Д.А. В соответствии со ст.819 ГК РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из указанных норм следует, что займодавец обязан по кредитному договору ( договору займа) передать деньги заемщику, а последний эти деньги получить и возвратить полученную сумму. В нарушение требований указанных норм банк не уведомил Головина о том, что банк выдал ему кредит, что на его имя выполнена пластиковая карта, что на его чет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Не сделав вышеперечисленное, банк со счета на имя Головина Д., стал пользоваться данным счетом, снимая с него денежные средства в счет погашения долга по кредиту с процентами. Банком не предоставлены сведения о том, что ответчиком получены денежные средства со счета, что он воспользовался предоставленным кредитом, первичные документы, свидетельствующие о распорядительных действиях ответчика по расходованию указанных в выписке сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе по погашению кредита и процентов. Кроме того ответчик не мог получить сумму кредита в связи с отсутствием у него и активации пластиковой карты о выдаче которой он заявил в анкете-заявлении, но карточка ему не была выдана, также он не уведомлялся о выдаче ему кредита и необходимости получения карточки на его имя. Банком не представлено документов, подтверждающих получение Головиным Д.А. пластиковой карты на его имя, в деле отсутствуют даже сведения об уведомлении его о решении банка о выдаче ему кредита и выполнении пластиковой карты на его имя. В судебном заседании Головиным заявлено, что по поводу выплаты задолженности «Альфа-Банку» у него интересовались сотрудники коллекторского образования с <адрес>, но банк по данному поводу сведений не представил. ( При наличии законных оснований коллекторского агентства требовать возврата задолженности у Головина, банк не имел оснований предъявлять иск) Таким образом, из материалов дела не усматривается, что банк передал деньги заемщику, выдал ему банковскую карту, что ответчик получал со счета деньги. Следовательно кредитный договор является безденежным и на основании ст.812 ГК РФ незаключенным. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем объеме, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. При указанных обстоятельствах доводы Головина Д.А. являются обоснованными. Поэтому решение мирового судьи судебного участка №72 Самарской области подлежит отмене, а жалоба Головина Д.А. удовлетворению. Отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального или процессуального права или судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если : суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон. При рассмотрении данного дела мировой судья неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы закона, подлежащие применению. При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно не отвечает предъявленным требованиям, а именно является незаконным и необоснованным. При вынесении решения по иску ОАО «Альфа - Банк» к Головину Д.А. учитывая установленные судом обстоятельства, в иске отказать На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 25.11.10г. отменить. Отказать ОАО "Альфа Банк" в удовлетворении исковых требований к Головину Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит Судья В.А. Петров