АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.,

с участием представителей по доверенности : истца – Цареградского О. А., ответчика- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цареградской Галины Константиновны на решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 15.12.2010 г. по иску Цареградской Г.К. к ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №72 Самарской области от 15.12.2010г. по делу, по иску Цареградской Г.К. к ООО " Коммунальная сервисная компания" об уменьшении размера оплаты за коммунальные услуги из-за неисполнения ответчиком своих обязательств.

Полагая решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области незаконным Цареградская Г.К. просит отменить данное решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 пояснил, что суд односторонне рассматривал доказательства сторон. Суд не выяснил, почему ответчик, используя одни и те же документы в июне 2010г., стоимость снижения определил в <данные изъяты> руб., а в декабре увеличил величину снижения в два раза до <данные изъяты> руб. Первоначальный расчет судом не рассматривался.

Суд расценил квитанцию за декабрь 2010г. с изменением стоимости оплаты за тепло на сумму <данные изъяты> руб. переданную в ходе судебного заседания представителю истца, как добровольное удовлетворение требований истца. Опираясь на данный факт, суд освободил ответчика от уплаты штрафа.

Суд не учел то, что представитель истца, ссылаясь на ст. 38 Постановления Правительства № 307, указал на обязанность ответчика своевременно производить пересчет платы за отопление. исследовал документы, подтверждающие время согласования для замера температуры.

Согласно Постановлению правительства № 307 и письма Министерства регионального развития от 04.06.2007г. № 10611-ЮТ\07 в расчетах снижения платы учитывается или фактические показания тепловых счетчиков или норматив потребления услуг в период отопления. Ключевое слово- фактический расход топлива. Согласно п. 5.18 договора управления жители выбрали вариант оплату услуг равномерно по месяцам в течение года. Установленный норматив отопления для этого варианта оплаты 0,0185 Гкал.\кв.м. За год жители потребляют 0,0185*12= 0.222 Гкал.\кв.м. Отопительный сезон по нашей области продолжается 203 суток. Фактическое потребление тепла по нормативу на 1 месяц отопления 0,222\203 30 = 0,0328 Гкал./кв.м. Фактическая стоимость отопления за месяц 1135,16 0,0328= Пересчет был произведен только после возбуждения судебного разбирательства в декабре 2010г. вместо января 2010г. Своевременный пересчет снижения платы согласно ст. 2.1.5 договора входит в обязанность управляющей компании. Согласно закону "О защите прав потребителей" и постановлению Правительства № 491 ( ст.6 части второй), управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание. Таким образом, ответчик добровольно не полностью вернул средства и освобождение его от уплаты штрафа не логично.

Суд не исследовал причины, почему ответчик не предоставил один экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Истец и ответчик высказали противоположные мнения по замеру температуры в квартире ДД.ММ.ГГГГ

Суд оценил моральный ущерб в <данные изъяты> рублей, что равносильно тратам пенсии за один день работы над законами.

Считает, что сумма компенсации морального вреда судом занижена. Считает, что компенсация морального вреда должна быть оценена, как затраты времени в течение 1 месяца ( пенсия истца- <данные изъяты> рублей)

Просит изменить решение мирового судьи:

признать необоснованным срок некачественного отопления заявленного ответчиком,

признать необоснованным освобождение ответчика от оплаты штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя,

признать расчеты снижения платы за тепло, произведенное ответчиком, не соответствующим требованиям законодательства, признать заниженным величину морального вреда истцу,

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца,

обязать ответчика выдать истцу один экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения уголовного дела по ложному свидетельству в процессе судебного разбирательства,

взыскать с ответчика снижение оплаты на сумму <данные изъяты> руб.,

ходатайствует о вынесении частного определения в адрес ответчика

- по принудительному восстановлению в договорах управления права потребителей на взимание неустоек ( штрафов, пеней) в случаях предусмотренных постановлениями правительства № 307 ( ст.77), и № 491 ( ст. 42).,

- по добровольному пересчету величины снижения стоимости платы за некачественное отопление для всех квартир <адрес> по имеющимся актам замера температур,

- по добровольному снижению платы за срыв сроков начисления платы с января по декабрь 2010г. по всем квартирам, имеющим акты замера температур в соответствии с постановлением правительства № 491 от 13.08.2006г.

Представитель ответчика в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признала и пояснила, что ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного « не согласно с заявленными требованиями в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 72 от 15.12.2010г., так как требования истца о снижении размера оплаты за отопление являются необоснованными, так как истцу был произведен перерасчет платы за отопление и сумма снижения платы составила <данные изъяты> руб. которая была возвращена истцу. В последствии было выявлено. что первоначальный расчет произведен не правильно, сумма снижения платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учетом возвращенной истцу суммы за декабрь 2009г. ( <данные изъяты> руб.) задолженность за январь 2010г. составляет <данные изъяты> руб., перерасчет на указанную сумму произведен в соответствии с разъяснениями письма Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007г. № 10611-ЮТ\07. что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг за декабрь 2010г.

Довод истца об освобождении ответчика от уплаты штрафа несостоятелен, так как в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 72 от15.12.2010г. с ответчика взыскан в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ООО "КСК г. Отрадного" являются не обоснованными, так как неправомерно соотношение оплаты затраченного времени размеру пенсии истца, так как пенсия начисляется независимо от занятости или незанятости истца.

Просят решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 15.12.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 15.12.2010г. законным и обоснованным, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не обоснованными по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе : изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями норм материального процессуального права.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если : суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.

При рассмотрении данного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи отвечает предъявленным требованиям, а именно является законным и обоснованным.

Расчеты снижения платы за тепло, произведенные ответчиком соответствуют требованиям законодательства.

Сумма компенсации морального вреда обозначена судом исходя из принципа разумности и справедливости, а не исходя из размера пенсии истца.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО4 в судебном заседании.

Вопрос о принудительном восстановлении в договорах управления права потребителей на взимание неустоек ( штрафов пеней) не может быть рассмотрен в рамках данного производства, так как ФИО4, является представителем лишь истца - Цареградской Г.К., а не жильцов всего дома.

Мировой судья, в комплексе исследовав материалы дела, вынес обоснованное решение, иск удовлетворен частично, компенсация морального вреда взыскана, также взыскан в доход государства и штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Цареградской Галине Константиновне в удовлетворении апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 15.12.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цареградской Г.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья В.А. Петров