ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре Дединской А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князева Юрия Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Князева Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Ю.Е. о взыскании денежных средств были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Князев Ю.Е. подал на него апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, и Князеву Ю.Е. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Князеву Ю.Е. в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ
Князев Ю.Е. подал на данное определение частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, предоставить ему срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В судебном заседании Князев Ю.Е. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения Князев Ю.Е. не получал. Кроме того, Князев Ю.Е. лично приходил к секретарю мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, но о том, что имеются недостатки апелляционной жалобы, ему не сообщили. Таким образом, Князев Ю.Е. не знал о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения и не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок.
Суд, заслушав Князева Ю.Е., изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Князевым Ю.Е. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств. К апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 50 рублей, т.е. в неполном размере.
В соответствии с ст. 322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которой оставляет жалобу без движения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, и Князеву Ю.Е. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жалобы, т.е доплатить государственную пошлину в сумме 50 руб..
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена Князеву Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Князевым Ю.Е. данное определение было получено. Таким образом, не подтверждается факт того, что Князев Ю.Е. был надлежащим образом уведомлен о необходимости устранения недостатков жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Князеву Ю.Е. в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, мировой судья нарушила требования норм ГПК РФ и возвратила Князеву Ю.Е. апелляционную жалобу, не убедившись в том, что Князев Ю.Е. надлежащим образом уведомлен о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы.
Статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Из содержания ст. 330 ГПК РФ следует, что определение судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявленным требованиям, а именно является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании доводы частной жалобы Князева Ю.Е. о том, что о не был должным образом уведомлен о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года о возврате апелляционной жалобы Князева Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года о возврате апелляционной жалобы Князева Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств отменить.
Апелляционную жалобу Князева Юрия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к Князеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств возвратить мировому судье для выполнения требований ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Е. Гребешкова