АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 04.08.2011 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Соколову Роману Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Соколову Роману Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 04.08.2011 г., в удовлетворении исковых требований Открытого акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России о взыскании с Соколова Р.А. задолженности по банковской карте отказано. Считая решение мирового судьи незаконным, ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 04.08.2011, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России, действующий на основании доверенности, полностью поддержал апелляционную жалобу и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ Соколовым Р.А. поданы документы в ОАО «Сбербанк России» на выпуск карты VISA CLASSIK с лимитом выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб.Соколов Р.А. получил на руки карту VISA CLASSIK №. С этого момента у ответчика появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом не превышающим <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Далее представитель истца объяснил, что в соответствии с пп.1 п.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором о выпуске и обслуживании международных карт. Согласно п.4 заявления на получение кредитной карты Соколов Р.А. согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и согласился их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредитной карты и на информации о полной стоимости кредита. Соколов Р.А. воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты денежные средства от Соколова Р.А. в установленные сроки не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России направил в адрес ответчика Соколова Р.А. требование о досрочном возврате основного долга по карте, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 15-ти календарных дней с даты его получения. Согласно обратного уведомления Соколов Р.А. получил требование ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, указанного в требовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты и неустойка. Из внесенных Соколовым Р.А. <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по карте было зачислено: - <данные изъяты> руб. в счет погашения неустойки; - <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченных процентов; - <данные изъяты> руб. в счет просроченной задолженности по основному долгу. Остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ до подачи искового заявления в суд за обслуживание карты была начислена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия банка). На основании изложенного, представитель истца, уточняя свои требования в судебном заседании, просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении искового заявления о взыскании с Соколова Р.А. задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Соколов Р.А. в судебном заседании объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения. ДД.ММ.ГГГГ он внес на счет карты <данные изъяты> руб., однако платеж был зачислен только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Соколов Р.А. считает, что задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России им погашена полностью, а требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. необоснованны. На основании изложенного, Соколов Р.А. просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России на указанное решение - без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 328 ГПК РФ предусматривает право суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России с заявлением на выпуск карты VISA CLASSIK с лимитом выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых. Согласно п. 4 заявления Соколов Р.А. подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В судебном заседании установлено, что ответчик Соколов Р.А. получил карту VISA CLASSIK № на руки и воспользовался кредитными средствами при помощи карты. Однако, в нарушение условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выписками по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Соколова Р.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка) в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения. Обратным уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается, что указанное требование ответчик Соколов Р.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета по счету кредитной карты и выписки из лицевого счета усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту VISA CLASSIK № зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, т.е. с пропуском установленного срока. В связи с пропуском срока, указанного в требовании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты и неустойка, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из отчета по счету кредитной карты и выписки из лицевого счета усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была зачислена в счет погашения задолженности по карте в следующем порядке: - <данные изъяты> руб. в счет погашения неустойки; - <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченных процентов; - <данные изъяты> руб. в счет просроченной задолженности по основному долгу. При этом, остаток непогашенной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб. Согласно выписки из лицевого счета за обслуживание карты ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия банка). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по банковской карте, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.А. для погашения задолженности внес на счет карты <данные изъяты> руб., которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. сумма общей задолженности ответчиком погашена. Однако, выводы мирового судьи не соответствует обстоятельствам данного дела. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате основного долга по карте, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 15-ти календарных дней с даты его получения. Данное требование Соколов Р.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, погасить сумму задолженности, указанную в требовании, он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, Соколов Р.А. внес платеж в сумме <данные изъяты> руб. на счет карты ДД.ММ.ГГГГ, который был зачислен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, указанного в требовании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом продолжали начисляться проценты и неустойка. При этом, остаток непогашенной задолженности по банковской карте №, с учетом всех погашений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Кроме того, за обслуживание карты ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность Соколова Р.А. по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- комиссия банка. Доводы Соколова Р.А. о необоснованности суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда. С учетом вышеизложенного, мировым судьей не обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как установлено в судебном заседании, задолженность Соколова Р.А. по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, исковые требования о взыскании с Соколова Р.А. задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 04.08.2011 года отменить. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Соколову Роману Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить. Взыскать с Соколова Романа Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья подпись