РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: при секретаре Гофман Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Горелову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Горелову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. хххг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гореловым Ю.Н. был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ххх рублей, сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх. В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере ххх Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнило полностью, денежные средства были зачислены на счет, открытый на имя Горелова Ю.Н. В соответствии с п.5.1. кредитного договора заемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Пунктом 5.3 и 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Горелов Ю.Н. свои обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита и процентов за пользование им не производил, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Порядок досрочного истребования кредита определен пунктами 4.4.1. и 4.1.14. кредитного договора, согласно которому задолженность по основному долгу (включая досрочно истребуемую сумму), процентам и платежам, причитающимся банку по договору, подлежит погашению в течении четырнадцати рабочих дней со дня получения ответчиком соответствующего требования банка. ххх г. истец вручил Горелову Ю.Н. телеграмму о погашении задолженности по кредитному договору. Срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования банка - истек. Денежных средств в счет погашения кредита не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ххх от хххг. между кредитором и заемщикам был заключен договор залога (закладная) от хххг., зарегистрированный УФРС по ххх ххх, ххх ххх от ххх года. Предметом залога является квартира, кадастровый номер ххх состоящая из 2 (двух) жилых комнат площадью 48,80 (сорок восемь целых восемь десятых) кв.м., расположенная по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх, ххх. Согласно раздела 19 договора залога Горелов.Ю.Н. обязан отвечать перед банком за исполнение своих обязанностей по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно отчета об оценке ххх от ххх года произведенного ООО ххх в отношении квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх., ххх., итоговая величина ликвидационной стоимости составляет ххх рублей. На основании данного факта стоимость начальной продажной цены заложенного имущества с залоговой стоимостью указанную в договоре залога от хххг., является несоразмерной рыночной стоимости вышеуказанной квартиры. Таким образом, первоначально указанная цена в договоре залога от хххг., завышена. ОАО АКБ «РОСБАНК» просит расторгнуть кредитный договор ххх. от хххг., взыскать с Горелова Ю.Н. сумму долга по кредитному договору в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх и расходы по оплате отчета об оценки ООО «ФИО2» в сумме ххх. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх., ххх, установив начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке в размере ххх. Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в материалах дела имеется заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Горелова Ю.Н. сумму долга по кредитному договору в размере ххх и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Горелов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал частично. Горелов Ю.Н. пояснил, что действительно хххг. заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере ххх Данные денежные средства были потрачены на приобретение в собственность Горелова Ю.Н. квартиры, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх., ххх. В настоящее время Горелов Ю.Н. платежи по кредиту не осуществляет, из-за отсутствия денежных средств. Горелов Ю.Н. просит снизить размер задолженности по неустойке до ххх, так как про состоянию здоровья он временно не работает, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Исковые требования в части установления начальной продажной цены квартиры при реализации на торгах в сумме ххх ответчик не признал, настаивает на установлении начальной продажной стоимости квартиры при реализации на торгах в сумме ххх в соответствии с отчетом об оценке данного имущества при оформлении кредитного договора. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. хххг. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гореловым Ю.Н. был заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ххх, сроком на 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх, ххх. В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере ххх В соответствии с п.5.1. кредитного договора заемщики за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Пунктом 5.3 и 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Горелов Ю.Н. свои обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита и процентов за пользование им не производил, что повлекло возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.6 кредитного договора в случае нарушения ответчиком условий договора у истца наступает право на досрочное истребование кредита, уплаты процентов, направив в адрес ответчика соответствующее требование. Порядок досрочного истребования кредита определен пунктами 4.4.1. и ххх. кредитного договора, согласно которому задолженность по основному долгу (включая досрочно истребуемую сумму), процентам и платежам, причитающимся банку по договору, подлежит погашению в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня получения ответчиком соответствующего требования банка. ххх г. истец вручил Горелову Ю.Н. телеграмму о погашении задолженности по кредитному договору. Срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования банка - истек. Денежных средств в счет погашения кредита не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ххх. от хххг. между кредитором и заемщикам был заключен договор залога (закладная) от хххг., зарегистрированный УФРС по ххх ххх, ххх ххх от ххх года. Предметом залога является квартира, кадастровый номер ххх состоящая из 2 (двух) жилых комнат площадью ххх кв.м., расположенная по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх. По состоянию на хххг. сумма задолженности по кредитному договору составляет ххх, в том числе: ххх – текущая задолженность по основному долгу, ххх – задолженность по комиссии за ведение банковского личного счета, ххх – задолженность по неустойке, ххх – задолженность по процентам, ххх – задолженность по основному долгу. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от хххг., согласно которому ФИО3 продала, а Горелов Ю.Н. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх. Горелов Ю.Н. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хххг. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Горелов Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору ххх от хххг. поскольку не производит оплату ежемесячных платежей. Исковые требования истца о взыскании с Горелова Ю.Н. задолженности по кредитному договору ххх ххх от хххг. в размере ххх подлежат удовлетворению в частично. Исковые требования о взыскании с Горелова Ю.Н.задолженности в сумме: ххх – текущая задолженность по основному долгу, ххх – задолженность по комиссии за ведение банковского личного счета, ххх – задолженность по процентам, ххх – задолженность по основному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование банка о взыскании с Горелова Ю.Н. задолженности по неустойке в сумме ххх подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке до ххх Подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх, ххх. В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение жилого дома или квартиры. В соответствии с договором купли-продажи от хххг. жилой дом и земельный участок, приобретаемые с использованием кредитных средств банка, в соответствии со ст. 64.1 и 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя (Горелова Ю.Н.) на квартиру, которая производится одновременно с регистрацией настоящего договора. Государственная регистрация ипотеки в пользу банка в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок. Таким образом, недвижимое имущество, приобретенное Гореловым Ю.Н. с использованием полученных по кредитному договору денежных средств, обременено залогом в силу закона с момента возникновения у Заемщиков права собственности. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что ответчик не оплачивает ежемесячные платежи, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 54 ч. 2 п/п 3, 4, 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. В соответствии со ст. 78 п. 2 вышеуказанного закона, жилой дом или квартира которые заложены по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно п. 6 закладной от хххг. стоимость квартиры составляет ххх в соответствии с Заключением профессионального оценщика ООО ххх за ххх от хххг. Согласно отчету об оценке ххх от хххг. ООО «ФИО2» ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх, на хххг. составляет ххх В судебном заседании Горелов Ю.Н., возражал против установления такой цены при реализации квартиры и просил реализовать заложенное имущество по цене ххх на основании п. 6 закладной от хххг. Поскольку между сторонами возник спор по поводу установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх, суд считает необходимым назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах в сумме ххх на основании п. 6 закладной от хххг. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Как следует из кредитного договора ххх от хххг денежные средства в размере ххх были предоставлены ответчику Горелову Ю.Н. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх, стоимостью ххх. Согласно п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком части стоимости квартиры за счет собственных средств заемщика, предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Как следует из договора купли-продажи квартиры от хххг., Горелов Ю.Н.. приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх. Оплата стоимости квартиры согласно п. 9 договора производилась в следующем порядке: сумма в размере 700 000 рублей оплачена наличными при подписании договора, ххх оплачено за счет ипотечного кредита, предоставленного ОАО АКБ «РОСБАНК». При заключении кредитного договора, стороны были согласны с указанной оценкой. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон (пункт) по которому производится повторная или последующие оценки заложенного имущества, в случаях обращения в суд по неисполнению сторонами условий договора. Суд критически относится к отчету об оценке ххх от хххг. квартиры расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх, проведенной по инициативе заинтересованной в исходе дела стороны - ОАО АКБ «РОСБАНК» и оплаченной ею же, экспертом, произвольно ею (стороной) выбранным. К тому же, эксперт, производивший указанную экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные обстоятельства лишают это заключение доказательной силы и не дают суду оснований положить его в основу решения по делу. Установление начальной продажной цены на заложенное имущество согласно отчета об оценке ххх от хххг. проведенного ООО ххх в сумме ххх, указанной в кредитном договоре и закладной от хххг. по мнению суда, не приведет к нарушению прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ххх подлежат частичному удовлетворению в сумме ххх, так как в материалах дела имеется платежное поручение ххх от хххг. об оплате государственной пошлины в размере ххх. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор ххх от хххг заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Гореловым Юрием Николаевичем. Взыскать с Горелова Юрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ххх от хххг в сумме ххх в том числе: ххх – текущая задолженность по основному долгу, ххх – задолженность по комиссии за ведение банковского личного счета, ххх – задолженность по неустойке, ххх – задолженность по основному долгу, ххх – задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ххх, ххх, ххх; ххх, ххх; ххх. Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере ххх Взыскать с Горелова Юрия Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья В.А. Петров
председательствующего Петрова В.А..