РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Еськову Виктору Петровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Еськову В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. В соответствии с заявлением-офертой Еськова В.П. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита ххх хххг. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере ххх% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора – 720 дней с даты заключения. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит ответчику в сумме ххх. В соответствием заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Ответчик Еськов В.П. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на хххг. задолженность ответчика по возврату кредита составила ххх Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ххх и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик Еськов В.П. в судебное заседание не явился. Согласно отметки на почтовом конверте ответчик в настоящее время по адресу, указанному в определении ххх суда ххх от хххг. по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области не проживает, место пребывания его неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Еськова В.П. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов филиала № 31 Щепину Е.С. (ордер № 242505 от 15.07.2010г, удостоверение № 1971). Адвокат Щепина Е.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. неизвестна причина, по которой ответчик не производит погашение кредита. Изучив материалы дела, заслушав адвоката Щепину Е.С., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с заявлением-офертой Еськова В.П. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита ххх от хххг. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» истец предоставил ответчику кредит в сумме ххх Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере ххх% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора – 720 дней с даты заключения. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит ответчику в сумме ххх В соответствием заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Как следует из материалов дела, ответчик Еськов В.П.. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу в сумме ххх, по процентам за пользование денежными средствами в сумме ххх, по пени за просроченные проценты в сумме ххх, по процентам на просроченный кредит в сумме ххх. Всего ххх. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ххх. подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Еськова Виктора Петровича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ банк» задолженность по кредитному договору ххх от хххг - по основному долгу в сумме ххх, по процентам за пользование денежными средствами в сумме ххх по пени за просроченные проценты в сумме ххх, по процентам на просроченный кредит в сумме ххх и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова