РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ххх ххх Сбербанка России к Дорофееву Юрию Александровичу и Дорофееву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору УСТАНОВИЛ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице ххх ххх Сбербанка России обратился в суд с иском к Дорофееву Ю.А. и Дорофееву А.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа. Между истцом и ответчиком Дорофеевым Ю.А. хххг. был заключен кредитный договор ххх. Согласно данного договора АК СБ РФ предоставил Дорофееву Ю.А. кредит в размере ххх сроком до хххг. с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Дорофееву Ю.А. ссудный счет и предоставил кредит в сумме ххх В соответствии с п. 1. 1 кредитного договора ххх от хххг. ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. П.п. 2.4. и 2.5 вышеуказанного договора предусматривают погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. Ответчик Дорофеев Ю.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 4.6 кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Дорофеевым Ю.А. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Дорофеевым А.А. ххх от хххг. Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора. Представитель истца Тимаева М.В.(доверенность ххх от хххг.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик Дорофеев Ю.А. в судебное заседание не явился. Согласно отметки на почтовом конверте ответчик в настоящее время по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, место пребывания его неизвестно. Ответчик Дорофеев А.А. в судебное заседание не явился. Согласно отметки на почтовом конверте ответчик в настоящее время по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, место пребывания его неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Дорофеева Ю.А. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов филиала № 31 Егорову А.В. (ордер ххх от хххг., удостоверение ххх). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Дорофеева А.А. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов филиала № 31 Батарову Л.Г. (ордер ххх от хххг., удостоверение ххх). Адвокат Егорова А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. неизвестна причина, по которой ответчик не производит погашение кредита. Адвокат Батарова Л.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, т.к. неизвестна причина, по которой основной заемщик Дорофеев Ю.А. не производит погашение кредита. Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката Дорофеева Ю.А., адвоката Дорофеева А.А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между истцом и ответчиком Дорофеевым Ю.А. хххг. был заключен кредитный договор ххх. Согласно данного договора АК СБ РФ предоставил Дорофееву Ю.А. кредит в размере ххх сроком до хххг. с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Дорофееву Ю.А. ссудный счет и предоставил кредит в сумме ххх В соответствии с п. 1. 1 кредитного договора ххх от хххг. ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. П.п. 2.4. и 2.5 вышеуказанного договора предусматривают погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. Ответчик Дорофеев Ю.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 4.6 кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с. п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Дорофеевым Ю.А. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Дорофеевым А.А. ххх от хххг. Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора. В соответствии со ст. 381 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Как следует из материалов дела, ответчик Дорофеев Ю.А.свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу в сумме ххх., по процентам в сумме ххх неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме ххх, неустойка за несвоевременное погашение процентов ххх. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ххх. подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Дорофеева Юрия Александровича и Дорофеева Андрея Александровича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Отрадненского отделения ххх Сбербанка России ххх.– задолженность по основному долгу, ххх. – задолженность по процентам, ххх – неустойку за несвоевременное погашение основного долга и ххх. – неустойку за несвоевременное погашение процентов (всего ххх.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова