РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по иску Иванова Федора Петровича, Ивановой Натальи Петровны, Иванова Сергея Федоровича, Семаева Максима Андреевича в лице законного представителя Иванова Федора Петровича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии УСТАНОВИЛ: Иванов Ф.П. на основании договора найма ххх от хххг. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ххх, ххх, ххх, ххх. Совместно с Ивановым Ф.П. в квартире проживают члены семьи нанимателя Иванова И.П., Иванов С.Ф., Семаев М.А.. В 1985 году в целях улучшения благоустройства жилья Ивановым Ф.П. были произведены самовольная перепланировка и реконструкция квартиры. В результате произведенной реконструкции квартиры: - к стене дома со стороны двора пристроен балкон габаритами 3.06 х 0,93м., высота балкона от уровня земли 3,6 м. Стены и цоколь центрального и боковых фасадов выполнены из керамического силикатного кирпича, экраны балкона заполнены оконными проемами в деревянных рамах, перекрытием над балконом является балконная плита вышележащего этажа, по периметру балкона установлены карнизные свесы из оцинкованной листовой стали. Для выхода из помещения гостиной на балкон произведено увеличение оконного проема под балконную дверь. В результате перепланировки квартиры: - произведено увеличение площади жилой комнаты (7) за счет демонтажа конструкций встроенных шкафов комнаты (7); - переустроена проходная комната (5) в изолированную за счет части жилой комнаты(5), посредством демонтажа конструкций встроенного шкафа (7) в жилой комнате (5), демонтажа части гипсобетонной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (1), монтажа кирпичной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (1), - устроена кладовая (6) в прихожей (1) посредством монтажа каркасно-обшивной перегородки с дверным проемом между кладовой (6) и прихожей (1). В результате произведенных перепланировки и реконструкции произошло изменение общей площади квартиры, возведение балкона, увеличение площади жилой комнаты (7), уменьшение площади комнаты (5), увеличение площади коридора и возведение кладовой. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет - 45,2 кв. м., жилая площадь- 28,3 кв. м., подсобная 16,9 кв. м., что подтверждено Актом Отрадненского филиала ГУП ЦТИ хххА от 15.13.2009г., выпиской из технического паспорта ЦТИ. хххг. административной комиссией г. Отрадного на Иванова Ф.П. был составлен протокол об административном правонарушении и Иванов Ф.П. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2009 г. «Об административных правонарушения на территории Самарской области», в связи с тем, что устройство балкона произведено на земельном участке, находящемся в общей собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время истцы намерены узаконить выполненную перепланировку и реконструкцию. Привести квартиру в первоначальное состояние истцы не могут из-за отсутствия материальных средств. Кроме того, произведенная перепланировка и реконструкция жилья удобна и практична. За все время данная перепланировка и реконструкция не создала угрозу жизни и здоровью соседей. Истцы просят сохранить квартиру ххх ххх по ххх ххх в реконструированном и перепланированном состоянии, внести изменения в технический паспорт на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании Иванов Ф.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семаева М.А., Иванова Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истцы давно проживают в перепланированной и реконструированной квартире, они привыкли к такому варианту жилья, для них он удобен и практичен. Иванов С.Ф. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный. Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный не возражает против удовлетворения исковых требований Иванова Ф.П., Ивановой Н..П., Иванова С.Ф., Семаева М.А. Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) ххх в ххх по ххх ххх, согласно которому общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 45,2 кв.м., жилая площадь – 28,3 кв.м. Изменение жилой площади квартиры произошло в виду перепланировки. В соответствии с п. 4.2., 4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Согласно технического заключения по факту перепланировки помещений ххх ххх по ххх ххх МУП «Архпроект» для выхода из помещения на балкон произведено увеличение существующего оконного проема под балконную дверь посредством частичного демонтажа подоконного блока на ширину балконного проема. Демонтируемая часть блока не является несущей и, вследствие того, что расположена под оконным проемом, не участвует в передаче нагрузок от вышележащих стеновых панелей и не влияет на пространственную жесткость здания. В соответствии с техническим заключением конструкции жилого дома, подверженные частичной реконструкции в связи с устройством балкона, находятся в исправном состоянии, Предварительно техническое состояние основания под конструкции балкона оценивается, как работоспособное. Остальные несущие конструкции балкона находятся в исправном состоянии. Произведенная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.1-87 «несущие и ограждающие конструкции» и на прочностные характеристики несущих конструкций здания не повлияла. По условиям обеспечения надежности и безопасности, обследуемые помещения после перепланировки к эксплуатации готовы. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением № 56 от 07.05.2009г. Административной комиссии г.о. Отрадный на Иванову Ф.П. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей за возведение самовольной пристройки к дому – лоджии, т.е. за нарушение п. 5.4.5. Правил благоустройства территории городского округа, утвержденных решением Думы г.о. Отрадный Самарской области от 29.04.2008г. № 239. В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений жилого ххх по ххх ххх от хххг., согласно которому собственники помещений жилого дома не возражают против пристроенного балкона и против использования части общего имущества дома, части земельного участка и стены дома под пристроенный балкон. Как видно из материалов дела, истцы произвели все согласования необходимые для перепланировки и реконструкции, представили все необходимые документы. В судебном заседании установлено, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы каких-либо граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Произведенные перепланировка и реконструкция квартиры выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил по степени прочности, надежности и соответствует установленным требованиям, не грозит обвалом. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова Федора Петровича, Ивановой Натальи Петровны, Иванова Сергея Федоровича, Семаева Максима Андреевича в лице законного представителя Иванова Федора Петровича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру ххх ххх по ххх ххх области с общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Отрадненский филиал внести изменения в технический паспорт на ххх ххх по ххх ххх области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова