ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.06.2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Гофман Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по исковому заявлению Евдокимова Михаила Леонидовича к Шаталову Николаю Вячеславовичу о возмещении материального ущерба УСТАНОВИЛ: хххг. в 16-0 час. произошло ДТП в ххх на ххх, с участием автомашины ххх под управлением Шаталова Н.В. а\ м ххх под управлением Евдокимова М.Л., а\м ххх., под управлением Евдокимова М.Л., а\м ххх под управлением ФИО5 и ххх под управлением ФИО4 Водитель Шаталов нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением - квитанцией ххх. Собственником а\м ххх является Евдокимов М.Л., что подтверждается ПТС ххх. Гражданская ответственность автовладельца ФИО6 застрахована в ООО "ххх полис ххх, что подтверждается справкой о ДТП от хххг. Истец обратился за страховой выплатой в ООО "ххх" хххг. оценочной компанией ООО "ххх" было подано заявление об оценке стоимости материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ххх., что подтверждается заключением ООО "ххх" от хххг. Истцу была произведена максимальная выплата по ОСАГО, в размере 120000 руб. в Соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на выплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика Шаталова Н.В. в пользу Евдокимова М.Л. разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ххх. ххх., услуги ООО "ххх" в сумме ххх., госпошлину в размере ххх., оплату услуг представителя в размере ххх., оплату услуг нотариуса в размере ххх От представителя истца по доверенности ФИО7, поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в части взыскания основной суммы ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов за услуги нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины. В части расходов на оплату услуг представителя истца, исходя из принципа разумности и объема выполненной работы, сумму ко взысканию следует уменьшить до ххх рублей. Согласно заключению ООО "ххх" об оценке автотранспортного средства, заключение ххх от хххг., автомашина ххх, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет ххх. Согласно чеку ООО "ххх " от хххг. за оценку оплачено ххх. Согласно ПТС ххх автомашина ххх принадлежит Евдокимову М.Л. Согласно акту ххх о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ( страхователь ФИО6, выгодоприобретатель- Евдокимов М.Л.), дата страхового случая хххг. Исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания разницы стоимости, услуг ООО "ххх" госпошлины, услуг нотариуса в полном объеме, в части расходов услуг представителя сумму уменьшить исходя из объема работы, разумности до ххх по следующим основаниям : Согласно справки о ДТП от хххг. водитель ФИО8 нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.. Гражданская ответственность застрахована в ООО "ххх" Расчет цены иска: ххх. =ххх Согласно акту ххх о страховом случае ОСАГЛ при причинении вреда имуществу ( страхователь ФИО6, выгодоприобретатель- Евдокимов М.Л.) дата страхового случая – хххг, страховая сумма ххх. Сумма ущерба- ххх. Выплачено- ххх. выгодоприобретателю Евдокимову М.Л Согласно постановлению-квитанции от 2009г. Шаталов Николай Вячеславович привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ ( нарушение п. 9.10 ПДД - расположение транспортного средства на проезжей части) в виде штрафа в размере ххх. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ххх от хххг. принято от Евдокимова М.Л. на основании договора об оказании юридических услуг – ххх ФИО9 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое владело таким источником опасности в момент причинения вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ххх., что подтверждается платежным поручением, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков. Таким образом в судебном заседании установлено, что виновником ДТП от хххг. в 16-00 часов. происшедшего в ххх, с участием водителей Евдокимова М.Л. и Шаталова Н.В., является Шаталов Н.В, что и не отрицал последний. В соответствии с законом "Об ОСАГО" Евдокимову была выплачена максимально допустимая и установленная вышеуказанным законом сумма в ххх Но сумма ущерба, причиненного Евдокимову М.Л., согласно заключению ООО "ххх" составила ххх. Поэтому разница между указанной суммой и суммой выплаченной истцу в размере ххх., подлежит ко взысканию с причинителя вреда, а именно с Шаталова Н.В. управлявшего автомашиной и совершившего нарушение Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение вышеуказанного ДТП На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Шаталова Николая Вячеславовича в пользу Евдокимова Михаила Леонидовича в возмещение ущерба, причиненного ДТП ххх, расходы по оценке в размере ххх., расходы за услуги нотариуса в размере ххх, расходы по оплате услуг представителя размере ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней, или пересмотрено судом в течение 7 дней. Судья В.А. Петров