РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.07.2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Гофман Г.В. с участием представителя истцов по доверенности – ФИО11., ФИО12 представителя ответчика ООО "Транспорт Отрадный-2" по доверенности - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по исковому заявлению Матюшина В.К. и Матюшиной М.М. к ООО «Транспорт Отрадный- 2», ОАО "Страховая компания РОСНО" о взыскании суммы ущерба УСТАНОВИЛ: Матюшин В.К. и Матюшина М.М. обратились с иском к ООО «Транспорт-Отрадный 2» о взыскании суммы ущерба. В судебном заседании представитель истцов - Попова Н.В. поддержала исковые требования и пояснила, что на праве собственности истцам принадлежит квартира ххх в ххх по ххх в ххх ххх и автомобиль ххх хххг. ФИО5 управляя ххх, принадлежащим на праве собственности ООО «Транспорт Отрадный-2» в 12.30 часов нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, т.е. требования п. 12.8 ПДД, в результате чего автомобиль «УРАЛ» начал самопроизвольное движение, переехал автомобильную трассу, проехал по огороду истцов и въехал в жилой дом. В результате происшедшего поврежден пристрой, основная капитальная стена, повреждения получил и автомобиль. Согласно смете ремонта жилого дома затраты на ремонт составляют ххх, стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета об оценке ххх составляет ххх Водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил хххг. Просят взыскать с ООО «Транспорт Отрадный-2 в пользу истцов в возмещение материального ущерба ххх., расходы по оплате экспертизы в сумме - ххх., расходы по оплате услуг юриста в сумме- ххх, почтовые расходы в сумме - ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх, неустойку в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх Представитель ООО «Транспорт-Отрадный 2» - ФИО2 иск не признала и пояснила, что гражданская ответственность общества по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни или здоровью других лиц, как владельца транспортного средства- ххх застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ в ОАО Страховая компания «РОСНО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ххх от хххг. Статья 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность страховой компании возместить потерпевшему в ДТП вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере страховой выплаты не более 120 тысяч руб., нескольких потерпевших- не более 160 тысяч рублей. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает обязанность лица ( в данном случае Общества), застраховавшего свою ответственность по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить потерпевшему вред в сумме превышающей максимальный размер страховой выплаты установленной ст. 7 данного закона. Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. Что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На этом основании истцы обратились, как потерпевшие в данном ДТП, в страховую компанию ОАО «РОСНО» с требованием о возмещении вреда. Страховая компания соответственно произвела выплаты в возмещение вреда за повреждение имущества истице в сумме ххх. истцу в сумме ххх В связи с чем учитывая то, что сумма ущерба не превышает пределов, установленных Законом № 40-ФЗ, требования истцов в адрес ООО «ТранспортОтрадный 2» о возмещении расходов, судебных издержек, ущерба, причиненного их имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению Требования истцов о компенсации морального вреда в сумме ххх не являются обоснованными и документально доказанными и также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям : При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Характер взаимоотношений сторон по данному спору регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, который не предусматривает ответственность по компенсации морального вреда. Согласно постановления Пленума ВС РФ указано «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождении я или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация. Неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Документами о ДТП не подтверждается факт причинении я вреда здоровью истцов. ООО»Транспорт Отрадный - 2» также не совершало никаких неправомерных действий, которые нарушили бы права истцов, либо могли причинить им физические или нравственные страдания. Не являются обоснованными требования истцов о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ххх, как не доказанные, не подтвержденные платежными документами и не отвечающими требованиям разумности, учитывая объем и сложность дела. Представитель ответчика - ОАО " Страховая компания РОСНО" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие их представителя. ФИО5 в качестве третьего лица пояснил, что работал в ООО « Транспорт Отрадный- 2». За ним была закреплена автомашина УРАЛ. Для выполнения работы он находился в хххххх. С его автомашины проводились погрузочно-разгрузочные работы, во время которых его автомашина самопроизвольно тронулась с места и продолжила движение, съехав в огород и совершив наезд на дом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям : Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хххг. Матюшин Владимир Кузьмич является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1736, 00 кв.м., расположенного по адресу –ххх, ххх, ххх, ххх ххх., Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.июля 2002г. Матюшина Маргарита Михайловна является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ххх, ххх, ххх ххх ххх, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хххг. Матюшин Владимир Кузьмич является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу – ххх, ххх, ххх ххх ххх Согласно постановлению ИДПС ГИБДД Кинель-Черкасского ОВД от хххг. ФИО7А. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно локального ресурсного сметного расчета ремонта жилого дома в хххххх, стоимость восстановительного ремонта дома составляет ххх Согласно отчета ООО «Оценка Эксперт» от хххг. ххх А о стоимости ремонта транспортного средства - автомашины ххх, заказчик Матюшин В.К., стоимость восстановительного ремонта составляет ххх Согласно договору ххх заключенному между Матюшиным В.К. и ООО ххх заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного объекту оценки ( транспортного средства –( ххх и трехкомнатной квартиры). Стоимость услуг Оценщика составляет ххх Согласно паспорту транспортного средства ххх, автомашина ххх. выпуска, рег.знак ххх принадлежит Матюшину Владимиру Кузьмичу, Согласно страхового полиса Серии ххх ОАО «РОСНО» страхователь ООО «Транспорт-Отрадный 2», собственник он же. Транспортное средство ххх рег знак ххх. срок действия договора страхования с хххг. по хххг. Согласно ПТС ххх на автомашину ххх принадлежит с хххг. ООО «Транспорт Отрадный - 2»., Согласно копии заявления Матюшина В.К. от хххг. в ОАО СК "Росно", зарегистрированной в страховой компании за номером ххх он просит выплатить страховое возмещение за ущерб, причиненный забору, насаждениям, части жилого дома, автомашине ЗАЗ-968 Таким образом исходя из вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда, как не предусмотренные законом при указанных взаимоотношениях сторон. Сумму расходов по оплате услуг юриста следует уменьшить до ххх исходя из принципа разумности и объема работы по делу. Учитывая то, что гражданская ответственность предусмотрена заключенным договором между ООО « Транспорт Отрадный- 2» и ООО «Росно», ООО «Отрадный-Транспорт» следует исключить из числа ответчиков, так как указанная истцами сумма иска ( исковые требования ) укладываются в объем страховой выплаты по договору ОСАГО с ООО «РОСНО». Сумма по ущербу, согласно последних уточненных исковых требований подлежит ко взысканию в размере ххх Сума неустойки, обозначенная истцами не подлежит ко взысканию, так как истцы первоначально не обратились в страховую компанию надлежащим образом и их претензии к страховой компании «Росно» могли быть рассмотрены в 2009г. в рамках обжалования действий страховой компании, ли в порядке искового производства с установлением исковых требований к страховой компании, а не к ООО «Транспорт Отрадный 2», которые изначально, исходя из суммы исковых требований не могли быть ответчиками по данному делу. Также следует принять к сведению, что представитель ООО «Росно» не только не явился в судебное заседание, но и не представил по требованию суда, документы, подтверждающие факт обращения в ООО «Росно» истцов, документы по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба по факту повреждения автомашины и дома, принадлежащих истцам на праве собственности. В суд с ОАО СК « Росно « поступило лишь уведомление, согласно которому заявитель обратился в страховую компанию хххг. В соответствии с заявлением о страховом случае от хххг. к выплате определена сумма страхового возмещения в размере 11431,25 рублей, в соответствии с заявлением о страховом случае ххх к выплате определена сумма в размере ххх. Указанные суммы были списаны со счета ОАО СК "Росно" и перечислены на расчетный счет, представленный Матюшиным В.К. хххг. По делу Матюшиным был указан неверный расчетный счет в представленных реквизитах. в связи с чем был произведен возврат денежных средств в ОАО СК "Росно", о чем было сообщено заявителю Указанные суммы были списаны со счета ОАО СК "Росно" хххг. на расчетный счет Матюшина М.М. Но указанные в уведомлении доводы были опровергнуты Матюшиным в судебном заседании. СК "Росно", какие-либо документы подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет Матюшина не представила. Поэтому за основу приняты документы, представленные истцами и подтверждающие размер причиненного ущерба. Также следует отметить, что сумма ущерба, причиненного истцам повреждением дома, исходя из представленных материалов, несоразмерно занижена страховой компанией и обозначена в ххх., при том, что каких-либо документов ими не представлено по сумме ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат ко взысканию согласно взысканной по решению суда суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 93, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО страховая компания «РОСНО» в пользу Матюшина Владимира Кузьмича и Матюшиной Маргариты Михайловны в равных долях в возмещение причиненного ущерба - ххх., расходы по оплате услуг юриста в размере - ххх, расходы по оплате экспертизы в размере ххх, почтовые расходы в сумме ххх, всего ххх Взыскать с ОАО СК «Росно» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья В.А. Петров