РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.08.10г. г.Отрадный Отрадненский городской суд в составе председательствующего- Петрова В.А. при секретаре Гофман Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по жалобе ООО ххх на постановление судебного пристава-исполнителя г. Отрадного УССП по Самарской области ФИО8 от хххг. о взыскании исполнительского сбора УСТАНОВИЛ: ООО ххх обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ххх УССП по ххх ФИО6 от хххг. о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании представитель ООО ххх ФИО4пояснил, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от хххг.судебный пристав ОСП ххх Дороднов С.В. указал. что ООО ххх был установлен срок до хххг. для добровольного исполнения исполнительного листа ххх от хххг. о взыскании долга по арендной плате в размере ххх. в пользу ФИО3 В установленный срок исполнительный документ ООО ххх не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин исполнения в срок, не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными. объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебный пристав-исполнитель ОСП ххх ФИО7 руководствуясь постановлением КС РФ № 13-11 от 30 июля 2001г. ст. 6,12,14,112,115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановил взыскать с ООО "Прогресс" исполнительский сбор в размере ххх от подлежащей взысканию суммы, что составляет ххх ООО "Прогресс" считает данное постановление судебного пристава-исполнителя от хххг. о взыскании исполнительского сбора в размере ххх в сумме ххх. необоснованным, так как данное постановление судебного пристава получено хххг. хххг. получено постановление о наложении ареста на право проведения регистрационных действий от хххг. хххг. между ООО "Прогресс" и ФИО3 был утвержден график погашения задолженности по арендным платежахххг. ФИО3 досрочно была выплачена вся сумма задолженности в сумме ххх что подтверждается платежным поручением ххх от хххг. В установленный приставом –исполнителем срок в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства возможность исполнения отсутствовала, так как общество не обладало средствами для оплаты долга. ООО ххх считает, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание право должника о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, что нарушает баланс прав участников исполнительного производства. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ххх УФССП ххх Дороднова С.В. от хххг. о взыскании исполнительского сбора в размере ххх от подлежащей взысканию суммы ххх с ООО ххх освободив от уплаты исполнительского сбора. Судебные расходы возложить на ОСП ххх УФССП ххх Представитель ОСП ххх ФИО5 доводы жалобы не признала и пояснила, что доводы жалобы и требования заявителя, изложенные в жалобе не обоснованы и противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве. хххг. на исполнение в ОСП ххх поступил исполнительный лист ххх от хххг., выданный Отрадненским городским судом о взыскании с ООО ххх в пользу ФИО3 ххх хххг. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дородновым С.В. выло возбуждено исполнительное производство. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении 10 дней со дня возбуждении исполнительного производства. Довод заявителя о том. что судебный пристав не принял во внимание право должника о предоставлении отсрочки или рассрочки в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве". Но сам должник не обращался в суд за предоставлением отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда. Исполнительное производство судом не приостанавливалось. Сторонами исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в судебном порядке не обжаловалось. Кроме того, должником не представлены доказательства того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы. А отсутствие денежных средств и составление графика погашения задолженности не является уважительной причиной для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В процессе исполнительного производства должник мог воспользоваться првом статьи 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" и обратится с заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного производства. Также следует отметить. что задолженность взыскателю была погашена по истечении 2-х месячного срока с момента возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 112 ч.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный сбор не взыскивается только в указанных случаях. Данный исполнительный документ к категории указанных в данной статье случаев не относится, поэтому исполнительский сбор с должника подлежит взысканию. Заявителем в своем заявлении не указана ни одна норма закона, нарушенная судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении жалобы ООО ххх на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ххх УФССП по ххх ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от хххг. Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела полагает жалобу ООО ххх не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям : На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать ООО ххх в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ххх УФССП по ххх ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от хххг. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья