РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ХХХ по иску Маркус Виталия Робертовича к Артемьевой Нэлли Робертовне об устранении препятствий в проведении осмотра жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Маркус В.Р. обратился в суд с иском к Артемьевой Н.Р. об устранении препятствий в проведении осмотра жилого дома.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. При жизни отец истца Маркус Р.А. имел в собственности ? доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 127,30 кв.м., жилой площадью 73,10 кв.м., расположенного по адресу г. Отрадный ХХХ. Мать истца Маркус Е.И. также имела в собственности ? доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 127,30 кв.м., жилой площадью 73,10 кв.м., расположенного по адресу г. Отрадный ХХХ.

После смерти родителей Маркус В.Р. вступил в наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома со службами и сооружениями в нем с общей площадью 137,4 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., находящегося в г. Отрадном по ул. Набережная 46 и свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома со службами и сооружениями в нем с общей площадью 137,4 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., находящегося в г. Отрадном по ХХХ.

Кроме истца в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство на вышеуказанное имущество никто не обращался.

Собственником ?  доли в общей долевой собственности в указанном доме является сестра истца - Артемьева Нэлли Робертовна.

В целях улучшения благоустройства жилья, родители истца еще при жизни в доме самовольно произвели перепланировку, а именно переоборудовано помещение гаража в кухню, в ванной комнате возведена кирпичная перегородка; установлена сантехника, приборы, газовая плита; построен лестничный марш; возведен дымоход в котельной, на втором этаже дома снесена кирпичная перегородка.

В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве собственности на наследованное имущество. Однако, Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество Маркус В.Р. было отказано, т.к. в представленных на регистрацию документах имеются разночтения со сведениями Единого государственного реестра прав относительно площади жилого дома.

Для обследования и выдачи технического заключения по перепланировке истец обратился в МУП «АрхПроект» г. Отрадного. Однако при неоднократных выездах представителя истца Таишева А.А. и инженера МУП «АрхПроект», а именно: ХХХг.; ХХХг; ХХХг., ответчик в дом их не пустила. МУП «АрхПроект» без осмотра конструкций жилого дома выдать техническое заключение не может.

Для получения заключения о том, что при проведении перепланировки не нарушены СНиП, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников имущества и не создаёт угрозу их жизни и здоровью необходимо провести полное обследование дома специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный, МУП «АрхПроект» г Отрадного, ООО «КСК г. Отрадного», ОАО «Самараэнэнерго», филиала ООО СВГК «Отрадноемежрайгаз», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека и ОГПН.

Маркус В.Р. просит возложить на Артемьеву Н.Р. обязанность не чинить препятствий специалистам вышеуказанных организаций в проведении осмотра, как снаружи так и внутри жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Отрадный ХХХ.

В судебном заседании представитель истца Таишев А.А. (доверенность от ХХХг.) исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Ответчик чинит препятствия специалистам МУП «АрхПроект» и других организаций в осмотре жилого дома, не пускает их в дом для его осмотра. Без осмотра дома изнутри, его обследование произвести невозможно, соответственно не может быть подготовлено техническое заключение.

Ответчик Артемьева Н.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания Артемьева Н.Р.извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется акт от ХХХг. об отказе от получения Артемьевой Н.Р. судебной повестки. Ранее в адрес ответчика дважды направлялись судебные повестки, которые возвратились по истечении срока хранения.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторону, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХг., Маркус В.Р. является наследником гр. Маркус Е.И., умершей ХХХг. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли земельного участка с общей площадью 180 кв.м. и ? доли жилого дома со службами и сооружениями с общей площадью 137,4 кв. м., жилой площадью 66,0 кв.м., находящихся по адресу: г. Отрадный ул. ХХХ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХг., Маркус В.Р. является наследником гр. Маркус Р.А., умершего ХХХг. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли земельного участка с общей площадью 180 кв.м. и ? доли жилого дома со службами и сооружениями с общей площадью 137,4 кв. м., жилой площадью 66,0 кв.м,. находящихся по адресу: г. Отрадный ул. ХХХ

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ХХХг. серии ХХХ, согласно которому Маркус В.Р. является собственником ?  доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Отрадный ХХХ. Иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является Артемьева Н.Р. (?  доли).

Согласно акту ГУП «ЦТИ» Отрадненский филиал ХХХа от ХХХг. комиссия при обследовании дома, расположенного по адресу: г. Отрадный ХХХ установила несоответствие фактического состава дома, данным инвентаризационного дела.

В материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации права от ХХХг., согласно которому Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказало Маркус В.Р. в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область г. Отрадный ХХХ, т.к. при проведении правовой экспертизы было установлено, что в представленных документах имеются разночтения со сведениями Единого государственного реестра прав относительно площади дома.

В материалах дела имеется заявление Маркус В.Р. от ХХХг. в МУП «АрхПроект» с просьбой выдать техническое заключение по факту перепланировки жилого дома по ХХХ.

В материалах дела имеется письмо МУП «АрхПроект» за ХХХ от ХХХг. из которого следует, что при неоднократных выездах – ХХХг., ХХХг., ХХХг. - не был обеспечен доступ в жилой дом, в связи с чем произвести обследование не представляется возможным. Техническое заключение будет подготовлено только после осмотра конструкций жилого дома.

В судебном заседании было установлено, что Артемьева Н.Р., проживающая в доме ХХХ по ХХХ г. Отрадного чинит препятствия работникам МУП «АрхПроект» в обследовании конструкций дома, не впускает их в дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркус Виталия Робертовича удовлетворить.

Возложить на Артемьеву Нэлли Робертовну обязанность не чинить препятствий специалистам отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Отрадный, МУП «АрхПроект» г Отрадного, ООО «КСК г. Отрадного», ОАО «Самараэнэнерго», филиала ООО СВГК «Отрадноемежрайгаз», Территориального Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном и ОГПН в проведении осмотра как снаружи, так и внутри жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область г. Отрадный ХХХ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

               Судья Н.Е. Гребешкова