РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Гофман Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по иску

Никулиной Валентины Владимировны к Никулину Юрию Ивановичу о разделе суммы

общего долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Никулина В.В. обратилась в суд с иском к Никулину Ю.И. о разделе суммы общего долга по кредитному договору

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

С хххг. истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке.

В период брака ххх года Никулина В.В. оформила кредит по программе «На потребительские нужды» в размере ххх рублей в Отрадненском филиале ххх Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Кроме того Никулина В.В. оформила на свое имя кредит в ОАО «ОТП Банк» в размере ххх рублей. Кредиты были взяты с согласия супруга.

С ххх года истец и ответчик совместно не проживают, фактические брачные отношения прекращены. В настоящее время брак между супругами Никулиными не расторгнут.

В период совместного проживания в браке по кредиту, полученному в АК СБ РФ. была выплачена сумма основного долга в размере ххх рублей.

После прекращения совместного проживания супругов Никулиных, Никулиной В.В. в период с апреля по июнь 2010года были внесены платежи в счет погашения кредитов в АК СБ РФ в сумме ххх рублей и в ОАО «ОТП Банк» в сумме ххх рублей.

В настоящее время остаток по кредиту в АК СБ РФ составляет ххх рублей. Согласно счету-выписке за период с хххг. по хххг. остаток по кредиту в ОТП банке составляет ххх рубля.

Полученные кредитные средства супругами Никулиными были потрачены на общие нужды семьи: ремонт квартиры, покупку компьютера, компьютерного стола, застекление балкона, частичное погашение ранее взятых кредитов во время совместного проживания в браке, погашение долгов за квартиру.

Никулина В.В. считает, что суммы, которые она внесла самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитам, должны быть распределена между ней и ответчиком в равных долях.

Никулина В.В. просит признать общими задолженность по кредитным договорам, заключенным в АК СБ РФ и ОАО «ОПТ Банк». Возложить на Никулина Ю.И. обязанность выплатить АК СБ РФ недоплаченную сумму кредита в размере ххх рублей и недоплаченную сумму кредита ОАО «ОПТ-Банк» в размере ххх рублей.

В судебном заседании Никулина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (доверенность от хххг.) исковые требования не признал и пояснил следующее.

О том, что Никулиной В.В. были заключены кредитные договора в АК СБ РФ и ОАО «ОПТ-Банк» Никулину Ю.И. до недавнего времени было неизвестно. Утверждения истицы о том, что кредиты взяты с его согласия являются голословными, так как он не является ни созаемщиком, ни поручителем по данным договорам.

В исковом заявлении не указано, когда именно Никулиной В.В. оформлен договор кредита с ОАО «ОПТ Банк». Не представляется возможным определить дату из представленных истицей документов. Фактическое прекращение брачных отношений между Никулиными произошла хххг. По мнению Никулина Ю.И. кредит в ОАО

«ОПТ-Банк» был взят Никулиной В.В. уже после его ухода из семьи. Истец указывает, что полученные в кредит денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, застекление балкона, погашение долгов за квартиру и т.д. Однако, квартира, в которой проживает Никулина В.В., является ее личной собственностью. Ответчик и их совместная дочь в данной квартире не зарегистрированы и долей в собственности не имеют. Таким образом, денежные средства были потрачены истцом на улучшение и содержание личного имущества.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Никулиной В.В. был заключен договор поручительстваххх от хххг. с ФИО5

Раздел суммы долга по кредитному договору, путем отнесения обязательств по погашению ссудной задолженности на Никулина Ю.И., который не является стороной кредитного обязательства, без согласия кредитора и поручителя нарушает требование норм материального права.

Представитель третьего лица Отрадненского отделения ххх Сбербанка РФ ФИО6 (доверенность хххххх.) в судебном заседании исковые требования Никулиной В.В. не признала и пояснила следующее. Требования Никулиной В.В. по отнесению обязательств по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, являются по существу переводом долга.

В соответствии со ст.391 ПС РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Отраднеское отделение ххх Сбербанка РФ состоит в договорных отношениях с заемщиком Никулиной В.В. и поручителем ФИО5

Согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом раздел суммы долга по кредитному договору между супругами путем отнесения обязательств по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования Никулиной В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С хххг. Никулин Ю.И. и Никулина В.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ххх от хххг.

ххх года Никулиной В.В. был заключен кредитный договор ххх с Отраднепским отделением ххх' Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, согласно которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере ххх рублей. Данный кредит был оформлен Никулиной В.В. в период брака.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Никулиной В.В. был заключен договор поручительствах» ххх от хххг. с ФИО5

Согласно справки Отрадненского отделения ххх Сбербанка России ссудная задолженность на хххг. по кредитному договору ххх от хххг. составляет ххх ххх рублей.

Кроме того Никулиной В.В. был получен кредит в ОАО «ОТП Банк» в размере ххх рублей. Однако в материалах дела нет достоверных сведений о том, когда был получен данный кредит. В материалах дела имеются кассовые чеки о внесении ежемесячных платежей по кредитному договору за период с апреля по июнь 2010г. Однако данные документы не содержат ссылку на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, не представляется возможным установить дату заключения кредитного договора.

Согласно пояснениям Никулиной В.В. фактические брачные отношения с Никулиным Ю.И. были прекращены хххг. В настоящее время брак между супругами Никулиными официально не расторгнут.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В данном случае заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи: ремонт квартиры, покупку компьютера, компьютерного стола, застекление балкона, частичное погашение ранее взятых кредитов во время совместного проживания в браке, погашение долгов за квартиру.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в     силу обязательств одно

лицо     (должник)     обязано совершить в     пользу другого лица     (кредитора)

 определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является истица Никулина В.В.

Таким образом распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательств истицы общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

Требования Никулиной В.В. по отнесению обязательств по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, являются по существу переводом долга.

Однако в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласие кредитора на перевод долга Никулиной В.В. на Никулина Ю.И. не получено.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Никулиной В.В. был заключен договор поручительства ххх от хххг. с ФИО5

Согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательств по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никулиной Валентины Владимировны к Никулину Юрию Ивановичу о разделе суммы общего долга по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ххх суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья

В.А. Петров