о защите избирательных прав

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Кутумова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555-2010 по заявлению Глуховой Юлии Владимировны о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 01.09.2010года и обязании Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Глухова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области.

В судебном заседании Глухова Ю.В. и ее представитель объяснили, что в порядке самовыдвижения на основании ст. 34 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» Глухова Ю.В. была выдвинута кандидатом в Депутаты г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. В территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области Глуховой Ю.В. были предоставлены для регистрации кандидатом в депутаты 40 подписей избирателей на 10подписных листах.

ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия г.о. Отрадный Самарской области приняла решение № об отказе Глуховой Ю.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Основанием для отказа Глуховой Ю.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты явилась справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, 36 подписей, собранных в ее поддержку, признаны недействительными.

Глухова Ю.В. и ее представитель не согласны с указанным решением Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный, поскольку выводы экспертов ЭКЦ ГУВД по Самарской области ничем не обоснованы и не соответствуют действительности.

Подписи собирала сама Глухова Ю.В., она сама вносила в подписные листы имя, отчество, год рождения, серию, номер паспорта, адрес места жительства избирателей. Подпись и дату ее внесения каждый избиратель ставил собственноручно.

Кроме того, по мнению Глуховой Ю.В. и ее представителя, при проведении проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку Глуховой Ю.В., Территориальной избирательной комиссией были грубо нарушены требования, предусмотренные п. п. 6,7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ч. ч. 4, 14, 15 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 года № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Проверка подписных листов осуществлялась без ее присутствия, о данной проверке она не была уведомлена, о результатах проверки подписных листов в предусмотренных законодательством срок, т.е. не менее чем за двое суток до заседания по вопросу регистрации кандидата, Глухова Ю.В. не была извещена. Копии итогового протокола проверки подписных листов, ведомости проверки подписных листов Территориальная избирательная комиссия вручила ей с нарушением установленного срока, на следующий день после проведения заседания по регистрации кандидата ДД.ММ.ГГГГ, копии подписных листов ДД.ММ.ГГГГ, копию справки экспертно- криминалистического центра при ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Глухова Ю.В. и ее представитель, уточняя в судебном заседании свои требования, просят суд:

1. Признать недействительным решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Глуховой Ю.В.

2. Обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Глухову Ю.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Представители Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный в судебном заседании заявленные требования не признали, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Ю.В. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

Число избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа №, составляет 1817 чел. Следовательно, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата на данном избирательном округе составляет 36 подписей.

Кандидат Глухова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ представила в территориальную избирательную комиссию 10 подписных листов с 40 подписями.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона Самарской области избирательной комиссией для проведения проверки подписных листов был привлечен специалист специализированного учреждения на основании запроса, направленного в адрес экспертно-криминалистического центра. Перед экспертами были поставлены соответствующие вопросы, которые отражены в письменном запросе.

Согласно справки экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 подписей собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва Глуховой Ю.В. признаны недействительными. Следовательно, достоверных подписей в данном случае недостаточно для регистрации кандидата.

Вышеуказанные нарушения отражены в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Глуховой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более недостоверных и /или недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, территориальная избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38 ч. 9 Закона «Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов территориальная избирательная комиссия приняла решение об отказе Глуховой Ю.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №.

При этом, Глухова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на заседании Территориальной избирательной комиссии по проверке подписных листов и рассмотрении вопроса о регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный, о чем была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

По мнению представителей заинтересованного лица, оснований для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Глуховой Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, представители Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный просят суд в удовлетворении заявленных требований Глуховой Ю.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении заявления, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО75 в судебном заседании объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой ФИО42 собственноручно ставили подпись в поддержку кандидата в депутаты Глуховой Ю.В., с которой проживают в одном подъезде с 2003 года. Как называется документ, который подписывал, не знает.

Свидетель ФИО43 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Глухова Ю.В. и свидетель подписалась в документе в ее поддержку. Как называется документ, который подписывала, она не знает. Она длительное время проживает с Глуховой Ю.В. в одном подъезде, поддерживают дружеские соседские отношения.

Свидетель ФИО73 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ставил подпись в поддержку Глуховой Ю.В., которая проживает с ним в одном доме. Как называется документ, в котором ставил подпись не знает, Какие еще данные давал, не знает, паспорт не давал, расписывался только один раз.

Свидетель ФИО44 объяснила, что знает Глухову Ю.В. давно, поддерживает с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Глухова Ю.В. и свидетель ставила подпись в поддержку Глуховой Ю.В. в подписном листе.

Свидетель ФИО72 в судебном заседании объяснила, что проживает в одном доме с Глуховой Ю.В. 4 года. Она ставила подпись и дату в ее поддержку, однако число, когда это было, не помнит.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании объяснила, что она проживает с Глуховой Ю.В. по соседству. К ней приходила сама Глухова Ю.В. и свидетель поставила число и подпись в ее поддержку как кандидата в депутаты. Как называется документ, в котором расписывалась, свидетель не знает, точную дату, когда это было, не помнит, но было это где-то в августе.

Свидетель ФИО71 объяснила, что является соседкой Глуховой Ю.В., Свидетель подписывалась в поддержку Глуховой Ю.В. и ставила дату, но как называется документ, в котором расписывалась точно не помнит.

Свидетель ФИО46 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ставил роспись и дату в поддержку Глуховой Ю.В.. Не знает, как назывался документ, в котором расписывался. Кроме того пояснил, что паспортные данные у него Глухова Ю.В. не брала и при нем не оформляла, он с ней не общался.

Свидетель ФИО55 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ее соседка Глухова Ю.В. Свидетель ставила подпись и дату в документе в поддержку Глуховой Ю.В., но как называется документ, не знает.

Свидетель ФИО54 объяснил, что к нему приходила соседка Глухова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, он ставил подпись и дату в документе в поддержку Глуховой Ю.В., но как называется документ, в котором расписывался не знает.

Свидетель ФИО53 объяснил, что в августе 2010 года, точно число не помнит, подписывался и ставил дату в подписном листе, к нему приходила сама Глухова Ю.В.

Свидетель ФИО52 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Глухова Ю.В. Она расписалась и поставила дату за ее кандидатуру в подписном листе.

Свидетель ФИО51 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ее знакомая Глухова Ю.В., которая собирала подписи. Она расписалась и ставила дату в подписном листе.

Свидетель ФИО50 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ставил число и подпись в подписном листе за Глухову Ю.В., его соседку. Как называется документ, в котором расписывался точно не знает.

Свидетель ФИО49 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она расписалась и поставила дату в документе в поддержку Глуховой Ю.В. Название документа не знает.

Свидетель ФИО48 объяснил, что где-то в середине августа 2010 года, дату точно не помнит, к нему приходила Глухова Ю.В. Он ставил подпись и дату в документе, точное название документа не помнит.

Свидетель ФИО47 объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ставила подпись и дату в подписном листе в поддержку Глуховой Ю.В.

Специалист ФИО70, начальник отдела экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области, в судебном заседании объяснила, что на основании запроса Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный она проводила почерковедческое исследование подписных листов по методике проведения почерковедческого исследования Винберга Л.А. и Шванковой М.Б. При изменении лицом своего подчерка, признаки личного подчерка остаются. При проведении исследования использовалась специальная криминалистическая техника. Исследовала каждый подписной лист, где выявляла совокупность общих и частных признаков подчерка. По каждому подписному листу делала вывод по результатам исследования. Подчеркового материала и времени для проведения исследования было достаточно. По результатам исследования была составлена справка, что предусмотрено приказом МВД РФ от 11.01.2009 года № 7. Признаки подчерков были идентификационно значимые и дают основание прийти к категорическому выводу, т.е. содержит комплекс признаков, которых характеризуют единый подчерковый материал. При проведении исследования сравнивала все подписи, делала на группы. Для таких исследований образцы подписей не требуются. Вероятности ошибки нет, ее стаж работы эксперта с 1993 года.

Далее специалист ФИО70 объяснила, что при подготовке справки была допущена техническая опечатка, а именно, в п. 4 была указана страница 3 вместо страницы 4, т.к. исследовалась страница 4 подписных листов и выводы по странице 4. При проведении исследования сомнений не возникало. При исследовании стр. 9 и 10 объединила их, поскольку выводы по стр. 9 относятся и к странице 10. При экспертизе и при исследовании сам процесс исследования одинаковый. Процесс исследования непрерывный

Специалист ФИО70 при обозрении судом подписных листов кандидата Глуховой Ю.В., подтвердила все выводы по результатам исследования подписных листов, указанные в справке № от01.09.2010 года, а именно:

- на странице 1 в строках 1, 2, 3, 4, 5 подписи исполнены одним лицом, в этих же строках дата внесения подписи исполнены Глуховой Ю.В.

- на странице 2 в строках 1,2,3,4,5 - подписи и дата исполнены одним лицом;

- на странице 3 в строках 1,3,4,5 - подписи и дата исполнены одним лицом

- на странице 4 в строках 1,2,3,4 - подписи и дата исполнены одним лицом

- на странице 5 в строках 1,3,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 6 - в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 7 в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 8 – в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 9 в строках 1,2,3,4,5 и на странице 10 в строке 1 - дата и подписи исполнены одним лицом

Ответить на вопросы: выполнены ли подписи и цифровые записи указанными в запросе лицами не представилось возможным по причине отсутствия образцов для сравнительного исследования.

Материалами дела подтверждается:

Избирательной комиссией Самарской области 12.12.2006 года № 119/134 было принято решение о формировании территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области.

Решением от 09.10.2008 года № 40/280-4 избирательной комиссии Самарской области, на территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области сроком на четыре года возложены полномочия избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области.

В соответствии с решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2010 года № 445, утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва. Всего определено 20 границ избирательных округов, опубликованные в газете «Рабочая трибуна» от01.07.2010 года № 26 (6268).

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва (2005-2010) от 20.07.2010 года № 449,назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на 10.10.2010 года. Данное решение опубликовано в газете «Рабочая трибуна» от 29.07.2010 года 29(6271).

Решением Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области от 22.07.2010 года № 3, Территориальной избирательной комиссией приняты полномочия двадцати окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57 –ГД « О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» выдвижение кандидатов производится в течение 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов.

Согласно ч. 2 ст. 32 вышеназванного Закона, непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения.

Согласно схеме одномандатных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, являющего приложением к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2010 года № 445, число избирателей на № избирательном округе составляет 1817.

Следовательно, для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36подписей (2% от 1817).

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Ю.В. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № № в порядке самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД.

ДД.ММ.ГГГГ Глуховой Ю.В. выдано подтверждение в получении документов о выдвижении кандидата в Депутаты городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №

ДД.ММ.ГГГГ Глухова Ю.В. предоставила в Территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ч. 2 ч.3, ч.5 Закона Самарской области от 08.06.2006 года № 57-ГД, в т.ч. подписные листы на 10 листах с подписями 40 избирателей, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены собственноручной подписью Глуховой Ю.В.

Статья 37 ч. 1 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусматривает регистрацию кандидата, списка кандидатов на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В силу п. 2 ст. 37 указанного Закона, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 ст. 37, может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Глуховой Ю.В. в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыв, установлено следующее:

- на странице 2 в строках 1,2,3,4,5 - подписи и дата исполнены одним лицом;

- на странице 3 в строках 1,2,3,4 - подписи и дата исполнены одним лицом

- на странице 5 в строках 1,3,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 6 - в строках 1,12,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 7 в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 8 – в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 9 в строках 1,2,3,4,5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- на странице 10 в строке 1 - дата и подписи исполнены одним лицом

Указанная справка подписана начальником ОКЭ ЭКЦ ГУВД Самарской области ФИО70

Из журнала извещений кандидатов заседаний территориальной избирательной комиссии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Глухова Ю.В. была извещена о дате заседания территориальной избирательной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов, что подтверждается личной подписью Глуховой Ю.В. в указанном журнале.

Ведомостью проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный пятого созыва Глуховой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения:

- подписной лист 1 в строках 1-5 подписи исполнены одним лицом, даты внесения подписей исполнены Глуховой Ю.В.

- подписной лист 2 в строках 2-5 подписи и даты исполнены одним лицом

- подписной лист 3 в строках 1-4 подпись и даты исполнены одним лицом, в строках 1, 3,5, - подпись и даты исполнены одним лицом

- подписной лист 5 в строках 1,3, 5 - дата и подписи исполнены одним лицом

- подписной лист 6 в строках 1-5 даты и подписи исполнены одним лицом

- подписной лист 7 в строках 1-5 дата и подписи исполнены одним лицом

- подписной лист 8 в строках 1-5 дата и подписи исполнены одним лицом

-подписной лист 9 в строках 1-5, подписной лист 10 - дата и подписи исполнены одним лицом.

Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Глуховой Ю.В., из 40 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 36 подписей, что составляет 90%. Усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по пункту 10 статьи 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 года № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Копия данного протокола, а также копия ведомости проверки подписных листов были вручены кандидату Глуховой Ю.В. под роспись, что подтверждается ее подписью в журнале.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от 01.09.2010 года № 126 Глуховой Ю.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Решение Территориальной избирательной комиссии принято по тому основанию, что недостоверными и недействительными были признаны 90 % подписей избирателей.

Судом установлено, что указанное решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный принято в срок, предусмотренный п. 5 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

В силу п.5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Указанное основание для отказа в регистрации отказа в регистрации кандидата установлено и подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

В соответствии с п. 12 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению избирательной комиссии, установленных ч. 9-11 ст. 38 указанного закона, являются исчерпывающими.

Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона ( п. 9 чт. 37 Закона).

По результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной и действительной либо недостоверной или недействительной ( п. 6 ст. 37 Закона).

Пунктом 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусмотрены основаниями для недействительности подписей, в том числе недействительными подписями следует считать:

- подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи ( п/п 3);

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно (п/п 5).

В силу ст. 36 п. 6 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57 –ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. ( п. 7 ст. 36 Закона).

В судебном заседании специалист Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области ФИО70 при обозрении судом подписных листов кандидата Глуховой Ю.В. обосновала суду свои выводы по каждой проверенной ею подписи в поддержку кандидата Глуховой Ю.В. и подтвердила свои выводы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ по каждой подписи, а именно: