РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. с участием прокурора Григорьева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535-2010 по заявлению Пошва Натальи Вячеславовны о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов в Депутаты Думы городского округа г. Отрадный Самарской области, признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов УСТАНОВИЛ: Пошва Н.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав гражданина, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области. В судебном заседании Пошва Н.В. и ее представители объяснили, что в порядке самовыдвижения на основании ст. 34 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» Пошва Н.В. была выдвинута кандидатом в Депутаты г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № №. В территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области Пошва Н.В. были предоставлены для регистрации кандидатом в депутаты 40 подписей избирателей на 14 подписных листах. ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия г.о. Отрадный Самарской области приняла решение № об отказе Пошва Н.В. в регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. По мнению Пошва Н.В. и ее представителей, Территориальная избирательная комиссия грубо нарушила законодательство РФ, регулирующее порядок проверки подписных листов и выдачи документов по результатам такой проверки. Проверка подписей осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, при этом территориальная избирательная комиссия не сообщила Пошва Н.В. об окончании проверки и о готовности документов, содержащих результаты проведенной проверки, никаких документов по результатам проверки Пошва Н.В. вручено не было, не смотря на обязанность, прямо установленную законом. Ведомость, протокол, справки, подписные листы Пошва Н.В. были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Заседание Территориальной избирательной комиссии по отказу Пошва Н.В. в регистрации в качестве кандидата состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Пошва Н.В. необоснованно без объяснения причин было отказано в выдаче копий справок из экспертно-криминалистического центра, с указанным документом она не была ознакомлена. Данная справка была предоставлена Пошва Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в прокуратуру. Пошва Н.В., как кандидат, была лишена предоставленного ей законом права и достаточного времени на поиск доказательств необоснованности результатов проверки представленных ею подписных листов. Указанные действия территориальной избирательной комиссии являются существенным нарушением процедуры проверки подписей, в связи с чем, он был поставлен в неравные условия по сравнению с иными кандидатам. Основаниями для принятия территориальной избирательной комиссией решения об отказе в регистрации его кандидатов в депутаты явились справка экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ОУФМС г. Отрадного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 17 подписей избирателей признаны недействительными. Выявленные нарушения отражены в протоколе проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Пошва Н.В. и ее представители объяснили, что сведения, содержащиеся в справке ОУФМС г. Отрадного не соответствуют действительности, в них указаны сведения о регистрации избирателей по месту жительства по прежнему адресу, в то время как на момент сбора подписей данные лица зарегистрированы и проживают по адресам, указанных в подписных листах. При сборе подписей избирателей в подписных листах указывались сведения об их месте жительства на основании данных о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах данных избирателей. Таким образом, указанные две подписи в подписных листах № 2 и № 12 являются действительными. Кроме того, в ведомости проверки подписных листов указано, что в подписном листе № 1 в подписях за №№ 1 и 2, в подписном листе № 2 в подписях за №№ 1 и 3, в подписном листе № 5 в подписях за №№ 1 и 3, в подписном листе № 9 в подписях за №№с 1 -3, в подписном листе № 11 в подписях за №№ 2,3, в подписном листе № 13 в подписях за №№ 1 и 2 даты исполнены одним лицом. При этом, Территориальная избирательная комиссия сослалась на справку экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, выводы, изложенные привлеченными территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный специалистами в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, т.к. все подписи в подписных листах и даты их составления заполняли сами избиратели, что также можно определить визуально в каждом подлинном подписном листе без каких-либо экспертных исследований. Все вышеуказанные подписи избирателей в подписных листах № № 1,2,5,9,11,13 являются достоверными. Кроме того, при проверке подписей членами рабочей группы в помещении Территориальной избирательной комиссии содержание справки экспертно-криминалистического центра было зачитано секретарем Территориальной избирательной комиссии вслух, когда же Пошва Н.В. пришла на следующий день за документами, справка из экспертно-криминалистического центра была подменена на другую, указывающую на большее количество недостоверных подписей. Следовательно, все подписи избирателей, содержащихся в подписных листах за №№ 1 по 6, и с 8 по 14 являются достоверными и действительными, а решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом - незаконным. Кроме того, итоговой протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва от 02.09.2010 года не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недостоверными либо недействительными, в связи с чем, является недействительным, а принятое на основании него решение территориальной избирательной комиссии от 04.09.2010 года незаконно. Пошва Н.В. и ее представители просят учесть, что в соответствии с п. 45 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» недостоверная подпись - это подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, а недействительная подпись – подпись собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. Часть9 ст. 37 Закона Самарской области, также как и федеральный закон, признает недостоверной подпись, выполненную от имени одного лица другим лицом, а ч. 10 ст. 37 этого же закона называет 11 оснований признания подписей недействительными. Таким образом, законодательство четко разграничивает недостоверность и недействительность подписей. Однако, итоговый протокол не содержит разграничения на недействительные и недостоверные подписи, а содержит информацию об основаниях признания подписей недействительными или недостоверными. Так, согласно итоговому протоколу Территориальная избирательная комиссия вообще не выявила в подписных листах Пошва Н.В. недостоверных подписей. Недостоверными подписи могут являться только, если подпись избирателя выполнена не самим избирателем. Следовательно, все подписи в количестве 17 подписей являются недействительными. Недействительными подписи являются в соответствии со ст. 37 Закона Самарской области, который признает недействительными подписи избирателей, даты, внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, а также подписи избирателей с исправлениями в дате внесения этой подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения не соответствующие действительности. В соответствии с п/п «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона и с п. 5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, ели достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Для регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу № следует представить 36 подписей избирателей. По результатам проверки установлено, что кандидатом представлено достаточное для регистрации количество достоверных подписей, т.к. недостоверных подписей не выявлено. Следовательно, даже выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей не может являться основанием для отказа регистрации в кандидаты в депутаты. На основании изложенного, Пошва Н.В. и его представители просят суд: 1. Отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Пошва Н.В. 2. Признать недействительным итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Пошва Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ 3. Обязать территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области зарегистрировать Пошва Н.В. кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № и выдать ей удостоверение кандидата в депутаты городского округа Отрадный Самарской области. Представители Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный с судебном заседании заявленные требование не признали и считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Пошва Н.В. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа <адрес> о выдвижении кандидатом в депутаты Думы г.о. <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения. Число избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа №, составляет 1822 человека. Следовательно, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата на данном избирательном округе составляет 36 подписей. Кандидат Пошва Н.В. ДД.ММ.ГГГГ представила в территориальную избирательную комиссию 14 подписных листов с 40 подписями. В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона самарской области избирательной комиссией для проведения проверки подписных листов был привлечен специалист специализированного учреждения на основании запроса, направленного в адрес экспертно-криминалистического центра. Перед экспертами были поставлены соответствующие вопросы, которые отражены в письменном запросе. Согласно справки экспертно-криминалистического центра при ГУВД Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, справок ОУФМС г. Отрадного от02.09.2010 года, 17 подписей собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва Пошва Н.В. признаны недействительными. Следовательно, достоверных подписей в данном случае недостаточно для регистрации кандидата. Вышеуказанные нарушения отражены в итоговом протоколе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Пошва Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области, недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более недостоверных и /или недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, территориальная избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидату. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38 ч. 9 Закона «Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов территориальная избирательная комиссия приняла решение об отказе Пошва Н.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №. Кроме того, представители заинтересованного лица не согласны с утверждением заявителя, что итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г.о. Отрадный Самарской области пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 37 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недействительными либо недостоверными, т.к. Закон Самарской области содержит требование лишь об указании количества подписей, признанных недостоверными и/или недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Вышеуказанный протокол в полном объеме отражает все необходимые сведения, установленные законодательством. По мнению представителя заинтересованного лица, оснований для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО38 не имеется. На основании изложенного представитель Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный просит в удовлетворении заявленных требований ФИО38 отказать. Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении заявления, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО62 в судебном заседании объяснил, что в 20-х числах августа 2010 года, точно дату не помнит, он расписывался и ставил дату в подписном листе за Пошва Н.В. Как назывался документ, который он подписывал, не знает, сборщика подписей также не знает. Свидетели ФИО41 объяснила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила сборщик ФИО61, она сама расписывалась и ставила дату в бланке в поддержку Пошва Н.В. Название документа, в котором расписывалась, не знает. Свидетель ФИО42 объяснила, что расписывалась и ставила дату в документе, название которого не знает, в поддержку Пошва Н.В. Точную дату, когда это было, не помнит. Свидетель ФИО60 подтвердила, что ставила подпись и дату в подписном листе в поддержку Пошва Н.В., но точную дату не знает. Свидетель ФИО43 объяснил, что сам лично расписывался и ставил подпись в документе, название которого не знает, в поддержку Пошва Н.В. Дату, когда ставил подпись, не помнит. Свидетели ФИО52, ФИО51 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила сборщик подписей ФИО61, в поддержку кандидата депутаты Пошва Н.В. Кто оформлял документ, и его название они не знают. Она расписывались и ставили дату собственноручно. Свидетель ФИО50 объяснила, что она расписывалась в поддержку кандидата Пошвы Н.В. Когда к ней приходили дату не помнит, название документа, в котором расписывалась, не знает. Свидетель ФИО48 объяснил, что к нему приходила ФИО61, точную дату, когда она приходила, не помнит. Он расписывался в подписном листе и ставил дату. Он работает в ООО «Росби», название документа знает, поскольку сам является кандидатом в депутаты. Свидетель ФИО40 объяснил, что к нему приходил сборщик подписей, которой он предоставил для оформления документа свой паспорт, где адрес его регистрации указан: <адрес> корпус А <адрес>. Свидетель ФИО47 объяснила, что знает Пошва Н.В. с детства. К ней приходил сборщик подписей, но когда это было, точно не помнит. Она ставила подпись и дату в подписном листе сама. Свидетель ФИО46 объяснила, что к ней приходил сборщик подписей, которого она не знает, который собирал подписи в поддержку Пошва Н.В. Она сама ставила подпись и дату в листе. Но когда это было не помнит. Свидетель ФИО45 объяснила, что в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, она расписывалась и ставила дату в подписном листе в поддержку Пошва Н.В. Сборщика подписи она не знает. Свидетель ФИО44 объяснила, что к ней приходила ФИО61, с которой вместе работает в ООО «Росби», точную дату не помнит. Подпись и дату в поддержку Пошва Н.В. ставила в подписном листе сама. Свидетель ФИО59 объяснила, в конце августа 2010 года, точную дату не помнит, к ней приходил сборщик подписей, которого она не знает. Подпись и дату ставила в документе в поддержку Пошва Н.В. Однако, название документа, в котором расписывалась не знает. Свидетель ФИО58 объяснила, что собирала подписи в поддержку кандидата Пошва Н.В. Заверяя подписной лист № ошиблась, указав дату заверения подписного листа ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО39 объяснила, что сама подписывалась и ставила дату в подписном листе в поддержку Пошва Н.В. Свидетель подтвердила, что в подписном листе адрес был записан правильно как <адрес>, т.е. как указано в паспорте. Специалист ФИО56, инспектор УФМС России по <адрес>, в судебном заседании подтвердила, что по запросу Территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> были выданы сведения о паспортных данных избирателей. При этом, территориальной комиссии было сообщено, что адрес регистрации по месту жительства избирателей может быть иной, т.к. выданная информация о паспортных данных избирателей содержит сведения о регистрации по месту жительства на момент получения паспорта. Было разъяснено о необходимости обращения в Адресно-справочную работу ФМС России по Самарской области. Кроме того ФИО56 пояснила, что нумерация корпуса проставляется только цифрами 1,2,3 и т.д., однако, в штампе не предусмотрена графа для установления литера дома, поэтому записывали буквенные литеры в графу корпус. Специалист ФИО55 в судебном заседании пояснила, что работает старшим экспертом Отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области, на основании запроса Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный она проводила почерковедческое исследование подписных листов по методике проведения почерковедческого исследования Винберга Л.А. и Шванковой М.Б. При изменении лицом своего подчерка, признаки личного почерка остаются. При проведении исследования использовалась специальная криминалистическая техника. Исследовала каждый подписной лист, где выявляла совокупность общих и частных признаков почерка. По каждому подписному листу делала вывод по результатам исследования. Подчеркового материала и времени для проведения исследования было достаточно. По результатам исследования была составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании специалист ФИО55 подтвердила выводы, изложенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования подписных листов Пошва Н.В., а именно: - на листе 1 в строках 1,2 даты исполнены одним лицом - на листе 2 в строках 1,3 даты исполнены одним лицом, - на листе 5 в строках 1,3 даты исполнены одним лицом - на листе 7 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 9 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 11 в строках 2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 13 в строках 1,2 даты исполнены одним лицом. Специалист ФИО54, начальник отдела экспертиз Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Самарской области, в судебном заседании объяснила, что принимала участие в почерковедческом исследовании подписных листов. Все вопросы, связанные с исследованием подписных листов Пошва Н.В., обсуждали с ФИО55 в рабочем порядке. Согласилась с выводами эксперта ФИО55, что подтвердила своей подписью в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается следующее: Избирательной комиссией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о формировании территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области. Решением от 09.10.2008 года № 40/280-4 избирательной комиссии Самарской области, на территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области сроком на четыре года возложены полномочия избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области. В соответствии с решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2010 года № 445, утверждена схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва. Всего определено 20 границ избирательных округов, опубликованные в газете «Рабочая трибуна» от01.07.2010 года № 26 (6268). Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области четвертого созыва (2005-2010) от 20.07.2010 года № 449,назначены выборы депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва на 10.10.2010 года. Данное решение опубликовано в газете «Рабочая трибуна» от 29.07.2010 года 29(6271). Решением Территориальной избирательной комиссии г.о. Отрадный Самарской области от 22.07.2010 года № 3, Территориальной избирательной комиссией приняты полномочия двадцати окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57 –ГД, выдвижение кандидатов производится в течение 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов представительного органа муниципального образования, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов. Согласно ч. 2 ст. 32 вышеназванного Закона, непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения. Согласно схеме одномандатных округов по выборам депутатов Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, являющего приложением к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.06.2010 года № 445, число избирателей на № избирательном округе составляет 1822. Следовательно, для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа необходимо собрать в поддержку 36подписей (2% от 1822). ДД.ММ.ГГГГ Пошва Н.В. уведомила территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения, с приложением необходимых документов, указанных в ст. 33 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД. ДД.ММ.ГГГГ Пошва Н.В. выдано подтверждение в получении документов о выдвижении кандидата в Депутаты городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ Пошва Н.В. предоставила в Территориальную избирательную комиссию документы, предусмотренные ч. 2 ч.3, ч.5 Закона Самарской области от 08.06.2006 года № 57-ГД, в т.ч. подписные листы на 17 листах с подписями 40 избирателей, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены собственноручной подписью Пошва Н.В. Статья 37 ч. 1 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусматривает регистрацию кандидата, списка кандидатов на основании необходимого в соответствии с частью 2 статьи 36 настоящего Закона количества собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов подписей избирателей, соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. В силу п. 2 ст. 37 указанного Закона, соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки, указанной в части 1 ст. 37, может привлекать эксперта из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Территориальная избирательная комиссия городского округа Отрадный Самарской области в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обратилось к начальнику ЭКЦ при ГУВД по Самарской области об оказании содействия в проведении почерковедческой экспертизы подписных листов, представленных кандидатами в Депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, а именно, в установлении факта выполнения даты от имени избирателя иным лицом (другим избирателем, сборщиком подписей, лицом, заверяющим подписной лист или иным неизвестным лицом), в том числе установлении факта выполнения одним лицом даты от имени различных избирателей в одном или разных подписных листах. Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку кандидата Пошва Н.В. в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, подшитых в книгу №, установлено следующее: - на листе 1 в строках 1,2 даты исполнены одним лицом - на листе 2 в строках 1,3 даты исполнены одним лицом, - на листе 5 в строках 1,3 даты исполнены одним лицом - на листе 7 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 9 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 11 в строках 2,3 даты исполнены одним лицом - на листе 13 в строках 1,2 даты исполнены одним лицом. Указанная справка подписана старшим экспертом ОКЭ ЭКЦ ГУВД Самарской области ФИО55 и начальником ОКЭ ЭКЦ ГУВД Самарской области ФИО54 Кроме того, Территориальной избирательной комиссией г.о. Отрадный были направлены в Отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) подписные листы кандидатов, содержащих сведения о паспортных данных избирателей для проверки достоверности сведений, указанных в подписных листах, представленных в территориальную избирательную комиссию городского округа Отрадный Самарской области. Из журнала извещений кандидатов заседаний территориальной избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатов в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пошва Н.В. была извещена о дате заседания территориальной избирательной комиссии по проверке подписей, назначенного ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов, а также о дате заседания комиссии по вопросу регистрации кандидата в депутаты, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Ведомостью проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный пятого созыва Пошва Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения: - подписной лист 1 в строках 1,2 дата исполнена одним лицом - - подписной лист 2 в строке 1 неверно указан адрес избирателя, в строке 1,3 даты исполнены одним лицом - подписной лист 5 в строках 1,3 даты исполнены одним лицом - подписной лист 7 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом, дата заверения подписного листа указана неверно - подписной лист 9 в строках 1,2,3 даты исполнены одним лицом - подписной лист 11 в строках 2,3 даты исполнены одним лицом - подписной лист 12 в строке 2 указан неверный адрес места жительства избирателя - подписной лист 13 в строке 1,2 даты исполнены одним лицом. Согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Пошва Н.В, из 40 представленных и проверенных подписей, недостоверными и недействительными признаны 17 подписей, что составляет 42,5%. Усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата по пункту 10 статьи 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 года № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Копия данного протокола, а также копия ведомости проверки подписных листов были вручены кандидату Пошва Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а выписка из справки эксперта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в журнале. Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО38 было отказано в регистрации кандидатов депутаты Думы Городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут. Решение Территориальной избирательной комиссии принято по тому основанию, что недостоверными и недействительными были признаны 42,5% подписей избирателей. Судом установлено, что указанное решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный принято в срок, предусмотренный п. 5 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». В силу п.5 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей. Указанное основание для отказа в регистрации отказа в регистрации кандидата установлено и подпунктом «д» пункта 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» В соответствии с п. 12 ст. 38 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» перечни оснований отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению избирательной комиссии, установленных ч. 9-11 ст. 38 указанного закона, являются исчерпывающими. Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона ( п. 9 ст. 37 Закона). По результатам проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной и действительной либо недостоверной или недействительной (п. 6 ст. 37 Закона). Пунктом 10 ст. 37 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусмотрены основаниями для недействительности подписей, в том числе недействительными подписями следует считать: - подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи ( п/п 3); - подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно (п/п 5). В силу ст. 36 п. 6 Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57 –ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону. Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. ( п. 7 ст. 36 Закона). В судебном заседании были исследованы все подписные листы кандидата в депутаты Пошва Н.В. Судом проверены доводы ФИО38 о том, что: - в подписном листе № 2 в подписи за № 1 и в подписном листе № в подписи за № указаны неверные адреса места жительства избирателей, а именно ФИО39 адрес указан как <адрес>, а адрес места жительства ФИО40 указана как <адрес> корп. А <адрес> Согласно сообщению ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО39, 1975 года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>7 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО40, 1957 года, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> Следовательно,в подписном листе № 2 адреса места жительства избирателей ФИО39 и ФИО40 (адрес внесен согласно паспорту, который обозревался в судебном заседании), внесены в подписные листы правильно, согласно паспортов избирателей, обозреваемых в судебном заседании. В судебном заседании специалисты Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области ФИО55 и ФИО54 при обозрении судом подписных листов кандидата Пошва Н.В. обосновали суду свои выводы по каждой проверенной им подписи в поддержку кандидата Пошва Н.В. и подтвердили свои выводы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в подписном листе №1 в строках 1;2 (избиратели ФИО48,ФИО44.) даты исполнены одном лицом; в подписном листе №2 в строках 1;3 (избиратели ФИО39, ФИО45) даты исполнены одном лицом ; в подписном листе №5 в строках 1;3 (избиратели ФИО41,ФИО64) даты исполнены одном лицом; в подписном листе №7 в строках 1;2;3 ( избиратели ФИО53,ФИО43.,ФИО47.) даты исполнены одном лицом; в подписном листе № 9 в строках 1;2;3 (избиратели ФИО60,ФИО67.,ФИО59) даты исполнены одним лицом; в подписном листе № 11 в строках 2;3 ( избиратели ФИО51,ФИО62.) даты исполнены одним лицом; в подписном листе №13 в строках 1; 2 ( избиратели ФИО52;ФИО50)даты исполнены одном лицом. У суда нет оснований не доверять показаниям специалистов ФИО55 и ФИО54, так как они подтвердили суду свои полномочия по проведению исследования подписей, являются незаинтересованными лицами в исходе выборов, проживают в г. Самара, а сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе данного дела и иных объективных оснований для наличия сомнений в компетентности данных специалистов суду предоставлено не было. Доводы заявителя Пошва Н.В. и ее представителей о незаконности справки эксперта, поскольку на проведение проверки подписных листов требуется от 5 до 15 дней не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями специалистом ФИО55, ФИО54, которые подтвердили в судебном заседании, что почеркового материала и времени для проведения исследования подписных листов Пошва Н.В. было достаточно. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО62, ФИО41, ФИО42, ФИО60, ФИО43, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО59, ФИО39 о том, что они ставили дату в подписных листах, так как их показания являются неубедительными для суда, поскольку указанные свидетели не могли назвать суду, кто и когда собирал подписи в поддержку кандидата Пошва Н.В.., какой документ подписывали также не могли назвать суду, а их показания опровергаются справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями специалистов ФИО55 и ФИО54 При таких обстоятельствах подписи ФИО62, ФИО41, ФИО42, ФИО60, ФИО43, ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО59, ФИО39 не могут быть признаны действительными для учета подписей в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Пошва Н.В. В судебном заседании установлено, что Территориальной избирательной комиссией городского округа Отрадный 17 подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты Пошва Н.В. признаны недействительными. Суд считает, что подлежит учету как действительная подпись ФИО40, указанная в подписном листе 12 в строке 2, поскольку адрес места жительства указывался с паспорта, который обозревался в судебном заседании, а представитель ОУФМС подтвердила, что поскольку в штампе отсутствует строка для указания буквенного литера, данные сведения вносятся в строку корпус. Следовательно, недостоверными (недействительными) являются 16 подписей. По одномандатному избирательному округу №, число избирателей составляет 1822 человека, необходимо 2% в поддержку кандидата, т.е. 36 подписей. Всего в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Пошва Н.В. подлежит зачету 24 подписи, что недостаточно для регистрации в качестве кандидата в депутаты. Судом не приняты во внимание доводы Пошва Н.В. и ее представителей о том, что поскольку недостоверных подписей не выявлено, а выявление десяти и более процентов недействительных подписей, не может являться основанием для отказа в регистрации кандидатов в депутаты, поскольку они основаны на неправильном толковании Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Самарской области от 08.06.2006 г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования». Доводы Пошва Н.В. и ее представителей о том, что итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Пошва Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не содержит разграничений признания подписей избирателей недействительными либо недостоверными, поскольку вышеуказанный протокол в полном объеме отражает все необходимые сведения, установленные законодательством. Доводы Пошва Н.В. и ее представителей о том, что если подписи признаны недействительными, а не недостоверными, следовательно, они подлежат включению как достоверные, не приняты во внимание как не основанные на законе. Судом не приняты во внимание доводы Пошва Н.В. и ее представителей о том, о том, что ей не были своевременно предоставлены документы по результатам проверки подписных листов, поскольку они опровергаются обозреваемым в судебном заседании журналом выдачи таких документов, содержащим личную подпись Пошва Н.В. в их получении ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение сроков передачи документов не является безусловным основанием для отмены решения избирательной комиссии. При таких обстоятельствах, решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, Пошва Н.В. является законным и обоснованным, а заявление Пошва Н.В. не обоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Пошва Натальи Вячеславовны о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, о признании недействительным итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва Пошва Натальи Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ и обязании территориальной избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты Думы городского округа Отрадный Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 5 дней. Судья :