РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ххх по исковому заявлению Филатовой Анны Петровны к Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх о признании случая профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат и встречному исковому заявлению Государственного учреждения- Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх об отмене и признании недействительным акта расследования профессионального заболевания и внесении изменений в извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания УСТАНОВИЛ: Филатова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх о признании случая профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат. В судебном заседании истица Филатова А.П. объяснила, что в течение 15 лет она работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе, в период с ххх года по ххх года вязальщицей в Производственном объединении «ххх ххх года Областным центром профпатологии ей был установлен диагноз – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. Данное заболевание областной центр профпатологии связал с ее профессией вязальщицы в Производственном объединении «ххх», о чем выдал соответствующее извещение. Актом расследования профессионального заболевания было установлено, что непосредственной причиной ее профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное, в течение рабочей смены, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ, тяжесть трудового процесса – рабочая поза стоя более 80% смены, от 100 до 300 наклонов в смену, 3.2 класс. Далее истица Филатова А.П. объяснила, что медико-социальной экспертизой филиал ххх ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с ххх года бессрочно. ххх года она обратилась с заявлением в ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении страховых выплат, приложив все необходимые документы. Однако, ххх года экспертной группой филиала вынесено заключение по предоставленным документам, из которых следует, что Акт расследования случая профессионального заболевания составлен с нарушением действующего законодательства. В связи с указанными обстоятельствами случай профессионального заболевания квалифицирован как не страховой и в назначении страховых выплат ей было отказано. Истица считает, что при даче заключения, экспертная группа не в полном объеме исполнила требования письма ФСС РФ от 03.07.2001 года № 02-18/07-4808 методические рекомендации в проведении исполнительными органами ФСС РФ о порядке экспертизы страхового случая, где в п. 2.4. указано, что в случае недостаточной ясности и полноты, а также недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах для решения вопроса о назначении страховых выплат, исполнительные органы Фонда вправе проверять информацию по страховым случая в организациях любой организационно-правовой формы собственности, а также взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, учреждениями здравоохранения и другими органами и организациями для выяснения этих вопросов. Однако, данный пункт Фондом не был исполнен в связи с чем, вынесено необоснованное заключение. На основании изложенного, уточняя свои исковые требования в судебном заседании, Филатова А.П. просит: 1) признать заключение экспертной группы филиала ххх ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ххх года о квалификации профессионального заболевания Филатовой А.П. не страховым случаем незаконным. 2) признать профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии страховым случаем 3) назначить ей страховые выплаты с ххх года. От остальной части исковых требований Филатова А.П. отказалась. Кроме того, Филатова А.П. считает необоснованными по вышеуказанным основаниям встречные исковые требования Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх об отмене и признании недействительным Акта расследования профессионального заболевания и внесении изменений в извещении об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания и просит суд в их удовлетворении отказать Ответчик – представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал ххх) в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования Филатовой А.П. как необоснованные. При этом, представитель ответчика предъявил встречное исковое заявление, объяснив следующее. ххх года в филиал ххх ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилась с заявлением Филатова А.П. о назначении ей страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в Производственном объединении «ххх», где она работала вязальщицей в период с ххх года по ххх года, в связи с установленным ей профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. Причина возникновения профессионального заболевания – длительное многократное воздействие на организм вредного производственного фактора - тяжести трудового процесса. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и предоставленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание, в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными производственными факторами, составляет медицинское заключение и в 3-х дневный срок направляет соответствующее извещение. Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания. При этом, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. В результате экспертизы представленных Филатовой А.П. документов было выявлено, что последним местом работы в контакте с вредным производственным фактором, тяжести трудового процесса, является ООО «ххх» по профессии маляр, что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. Однако, в извещении ххх, согласно которого ей был установлен диагноз профессионального заболевания, организацией – причинителем вреда определено Производственное объединение «ххх», где она работала вязальщицей в период с ххх года по ххх года. Вместе с тем, в момент выдачи извещения последним местом работы Филатовой А.П. в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим возникновение профессионального заболевания, было ООО «ххх», где она работала маляром с ххх года по ххх года. Расследование профессионального заболевания Филатовой А.П. и по результатам составлен акт о случае профессионального заболевания комиссией составлен без участия работодателя - Производственного объединения «ххх». Следовательно, установление профессионального заболевания Филатовой А.П. и его расследование проведено в нарушение действующего законодательства. На основании изложенного, представитель Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал ххх) просит удовлетворить встречные исковые требования, признав недействительным Акт о случае профессионального заболевания Филатовой А.П. ххх от ххх года, и внести изменение в Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания ххх от ххх года в части изменения наименования предприятия и профессии, а в удовлетворении исковых требований Филатовой А.П. просит отказать. Третье лицо – представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном в судебном заседании объяснила, что причиной составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда Филатовой А.П. являлось получение от Самарского областного центра профпатологии извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания. В санитарно-гигиенической характеристике ххх от ххх года описываются и оцениваются условия труда на рабочем месте пострадавшего и описаны условия труда Филатовой А.П. в качестве маляра в тресте «ххх», в ООО «ххх». Однако, согласно извещению Самарского областного центра профпатологии, предприятие, на котором было получено профессиональное заболевание Филатовой А.П. явилось Производственное объединение «ххх», где она работала в качестве вязальщицы. В соответствии с п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным факторов, вызвавшим профессиональное заболевание, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. Однако, Производственное объединение «ххх» на момент составления акта расследования было ликвидировано, поэтому расследование профессионального заболевания, установленного у Филатовой было проведено без участия представителя этой организации. С учетом изложенного, представитель третьего лица считает исковые требования Филатовой А.П.законными и обоснованными и не возражает против их удовлетворения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Трудовой книжкой Филатовой А.П. подтверждаются следующие периоды работы: с ххх г. по ххх г. работала маляром-штукатуром в Специализированном управлении отделочных работ треста «ххх» - с ххх г. по ххх г. штукатуром-маляром Специализированного управления отделочных работ треста «ххх» - с ххх года по ххх года подсобной рабочей ххх объединения «ххх - с ххх г. по ххх г. ученицей вязальщицы, вязальщицы, с ххх г. по ххх г. технологом в Производственном объединении «ххх - с ххх г. по ххх г. уборщицей конторских помещений ххх АТП, с ххх г. переведена вахтеров в спорткомплекс «ххх», с ххх года ххх АТП переименовано в автотранспортное АО «ххх»; - с ххх г. по. ххх г. стрелком в Объединенном отряде ведомственной военизированной охраны АООТ «ххх», переименованного в ОАО ххх»; - с ххх г. по ххх г. рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Вспомогательной школе - интернат ххх; - с ххх г. по ххх г. подсобной рабочей ООО «ххх»; - с ххх г. по ххх г. подсобной рабочей на участке по обслуживанию производства и транспорта; - с ххх г. по ххх г. экспедитором, с ххх г. по ххх г. маляром ООО» ххх» - ххх г. уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Заключением Самарского областного центра профпатологии ххх от ххх года подтверждается, что у Филатовой А.П. установлено профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. Сопутствующие заболевания: полисегментарный остеохондроз позвоночника. Грыжа L 5. Протрузия L3, L4. Полиостеоартроз. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Согласно извещения Самарского областного центра профпатологии, ххх от ххх г., Филатовой А.П. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. В указанном извещении указано, что данное заболевание получено в Производственном объединении «Куйбышевоблтрикотажбыт» по профессии вязальщица. Акт о случае профессионального заболевания ххх от ххх года был составлен по профессии вязальщица Производственного объединения «Куйбышевоблтрикотажбыт», стаж работы Филатовой А.П. по указанной профессии составляет 8 лет. В п. 17 указанного акта указано, что с ххх г. по ххх г. Филатова А.П. работала вязальщицей в «ххх». По свидетельским показаниям ФИО1, работа вязальщицы заключалась в изготовлении индивидуальных заказов. Изделие вязалось на машинах 10 класса полуавтомат. Работа была организована в две смены: с 07.30 до 15.30 и с 15.30 до 00.30, без регламентированных перерывов. Более 80% смены рабочая поза на ногах, вынужденное положение тела с наклоном вперед. Контролируя узор изделия, вязальщицы за смену совершали более 100 наклонов и приседаний. По тяжести трудового процесса условия труда Филатовой А.П. в период ее работы вязальщицей оцениваются 3 классом 2 степени. Причиной профессионального заболевания, послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса (рабочая поза стоя более 80% смены; от 100 до 300 наклонов в смену) – 3.2. класс. Непосредственной причиной заболевания послужило – тяжесть трудового процесса 3.2. класс. Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по ххх филиал ххх от ххх года подтверждается, что Филатовой А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% с ххх года бессрочно. ххх года Филатова А.П. обратилась в филиал ххх ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении ей страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Из заключения филиала ххх Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ххх года следует, что на основании проведенной экспертизы представленных Филатовой документов, комиссией установлено, что Акт расследования случая профессионального заболевания, составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, случай профессионального заболевания квалифицирован как не страховой. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 5, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности; Согласно п. 4, п. 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем. В соответствии с п. 22 Положения расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. В соответствии с. 4.8. Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15.12.2000 года № 967 (утверждено приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 года № 176), в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра Госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты. В судебном заседании установлено, что акт о случае профессионального заболевания ххх от хххгода составлен без участия представителя Производственного объединения «Куйбышевоблтрикотажбыт», поскольку на момент составления акта о случае профессионального заболевания указанное предприятие было ликвидировано, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Более того, из содержания письменных разъяснений Самарского областного центра профпатологии от ххх года ххх следует: 1. Профессиональное заболевание Филатовой А.Н. «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии», которое ххх года было признано профессиональным, по данным амбулаторной карты возникло в 1981 году, в это время, согласно копии трудовой книжки, пациентка работала вязальщицей в ПО «ххх». 2. Последним местом работы в условиях воздействий вредных производственных факторов, вызвавшим профессиональное заболевание, по данным санитарно-гигиенической характеристики ххх от ххх года является Производственное объединение «ххх». Таким образом, в судебном заседании установлено, что установленное у Филатовой А.П. профессиональное заболевание она получила в профессии вязальщица в период работы в Производственном объединении «ххх». Следовательно, данный случай профессионального заболевания, установленного у Филатовой А.П. является страховым. При таких обстоятельствах, заключение Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх от ххх года по экспертизе страхового случая Филатовой А.П. является незаконным. Следовательно, встречное исковое заявление ответчика об отмене и признании недействительным акта расследования профессионального заболевания и внесении изменений в извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. В соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Акт о случае профессионального заболевания, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, составлен ххх года. Степень утраты профессиональной трудоспособности Филатовой А.П. определена в 10 % бессрочно с ххх года. В силу ст. 10 ч. 1 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. В соответствии со ст. 15 ч. 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности Следовательно, Филатова А.П. имеет право на назначение страховых выплат с ххх бессрочно, т.е. с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заключение Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх от ххх года по экспертизе страхового случая, произошедшего с Филатовой Анной Петровной, незаконным. Признать профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии, установленное Филатовой Анне Петровне на основании медицинского заключения Самарского областного центра профпатологии ххх от ххх и извещения Самарского областного центра профпатологии ххх от ххх страховым случаем. Обязать Государственное учреждение- Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал ххх назначить Филатовой Анне Петровне страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с ххх года бессрочно. В удовлетворении встречных исковых требований Государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал ххх об отмене и признании недействительным акта расследования профессионального заболевания и внесении изменений в извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Решение вступило в законную силу 7 сентября 2010года