РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Горлова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Афанасьева Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев Г.Н. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ по10.10.1973 г. шофером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в <адрес> правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ООО «<адрес>», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Богучаны»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ООО «Транспорт-Отрадный-2».

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Г.Н. <адрес> центром профпатологии было установлено профессиональное заболевание – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор).

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Афанасьеву Г.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Афанасьеву Г.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно.

Истец Афанасьев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит взыскать в счет возмещения морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб., а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а именно с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Отрадненского городского суда в качестве 3-го лица по данному делу привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Афанасьев Г.Н. и его представитель объяснили, что, работая у ответчиков в качестве шофера, водителя автомобиля Афанасьев А.Г. в течение длительного периода времени испытывал многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственного шума 59 ДБА при ПДУ 50 ДБА превышение ПДУ на 9 ДБА, локальной вибрации 88 ДБ при ПДУ 112, общей вибрации 76 при ПДУ 101 ДБ время воздействия 5 часов в рабочую смену – 62,8 % рабочего времени. Более 50% рабочего времени Афанасьев Г.Н. находился в фиксированной рабочей позе – сидя, сопровождающееся статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясницы. Динамические нагрузки обусловлены движениями верхних и нижних конечностей. Работа водителя связана со значительным нервно-эмоциональным напряжением, которое обусловлено риском для собственной жизни и ответственностью за безопасность других людей. Водитель автомобиля подвергается воздействию шума, образующегося от работы двигателя, общей и локальной вибрации, комплекса химических веществ: сумма углеводородов предельных и непредельным, диоксид азота, окись углерода. Афанасьев Г.Н. периодически подвергался воздействию неблагоприятных параметров микроклимата при выполнении ремонтных работ в полевых условиях. Подъем и перемещение тяжести до 30 кг. Согласно гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды условия труда водителя автомобиля относятся к 3.3. классу (вредные условия труда), характеризующимися такими условиями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести, к росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Г.Н. находился на обследовании в <адрес> областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение, двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор).

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № Афанасьеву Г.Н. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% без установления группы инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ –также в размере 30% бессрочно.

В связи с профессиональным заболеванием Афанасьев Г.Н, испытывает физические и нравственные страдания, а именно: постоянные сильные боли в суставах и мышцах рук и ног, крайне ограниченная двигательная способность, судороги мышц конечностей, в ночное время боли усиливаются и он не может спать. Из-за нейросенсорной тугоухости у Афанасьева Г.Н. постоянный шум в голове, плохой слух создает сложности в общении с людьми, т.к. он постоянно переспрашивает собеседника. Он нуждается в постоянном медикаментозном лечении. В связи с профессиональным заболеванием он стал физически беспомощным человеком, т.е. он лишен активного образа жизни. Все это причиняет ему моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец Афанасьев Г.Н. и его представитель просят суд взыскать в пользу Афанасьева Г.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а именно с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей.

Ответчик - представитель ОАО «Самаранефтегаз» в судебном заседании исковые требования Афанасьева Г.Н. не признал, объяснив при этом, что в силу ст. 8 ч. 3 Федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок расследования причин и обстоятельств профессионального заболевания работника регламентирован Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, согласно которого документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на конкретном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания.

Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева Г.Н. составлен по месту его работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Акт о случае профессионального заболевания Афанасьева Г.Н. по месту его работы в <адрес>», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», не составлялся, с указанным вопросом Афанасьев Г.Н. в ОАО «Самаранефтегаз» не обращался.

Кроме того, представленная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведения о том, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью ФИО1, в ней описаны условия его труда в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, безопасные условия труда – условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов, а под вредными условиями труда согласно Руководству 2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, Критерии и классификации условий труда понимаются условия труда, характеризующиеся наличием вредных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающие неблагоприятные последствия на организм работающего или его потомство.

По мнению представителя ОАО«Самаранефтегаз», в профессии водителя отсутствуют такие вредные производственные факторы как шум и вибрация, т.е. являются безопасными условиями труда. Тот факт, что Афанасьев Н.Г., работая водителем автомобиля 1 класса в <адрес>» был здоров и полностью работоспособен, подтверждается его дальнейшая трудовая деятельность по профессии водитель на протяжении более чем 11 лет без каких-либо ограничений по медицинским показаниям.

Акт о случае профессионального заболевания, Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составлены на основании замеров вредных производственных факторов (шум, вибрация), проведенных по месту работы истца в ООО «Транспорт-Отрадный-2», центр профпатологии направил извещение об установлении Афанасьеву Н.Г. заключительного диагноза профессионального заболевания именно в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Все вышеуказанное, по мнению представителя ответчика, подтверждает, что профессиональные заболевания у Афанасьева Н.Г. возникли в связи с его профессиональной деятельностью в ООО «Транспорт-Отрадный-2», физические и нравственные страдания возникли у Афанасьева Н.Г. спустя длительное время после его увольнения из ОАО «Самаранефтегаз», и поэтому не могут быть связаны с его трудовой деятельностью в ОАО «Самаранефтегаз».

Следовательно, доказательств в обоснование своих требований к ОАО «Самаранефтегаз» ФИО5 не представлено, приложенные документы не содержат сведения о том, что ОАО «Самаранефтегаз» является причинителем вреда здоровью истца, повлекшего развитие хронического профессионального заболевания, поэтому ОАО «Самаранефтегаз» не должно нести обязанность по возмещении морального вреда истцу.

На основании изложенного, представитель ОАО «Самаранефтегаз» просит суд в удовлетворении исковых требований Афанасьева Н.Г. к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик - представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» исковые требования Афанасьева Н.Г. не признал по следующим основаниям.

ФИО5 проработал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, т.е. 7 лет 11 месяцев.

Автомобили, используемые в Обществе при оказании транспортных услуг на которых трудился Афанасьев Н.Г., выпускаются <адрес> автомобильным заводом и соответствуют действующим в РФ Государственным стандартам.

ООО «Транспорт-Отрадный-2» как работодатель добросовестно исполнял свои обязанности. Афанасьев Н.Г. регулярно в соответствии с действующими нормами обеспечивался специальной одеждой и специальной обувью, периодически проходил медицинские осмотры на предмет определения пригодности для работы по профессии «водитель автомобиля», проводилась аттестация рабочего места Афанасьева Н.Г. по условиям труда.

При поступлении на работу в 2001 г., а также при прохождении периодических медицинских осмотров истец признавался годным к работе в качестве водителя без каких-либо ограничений и рекомендаций медицинских специалистов, что подтверждается медицинскими заключениями.

Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд учесть, что из 37 лет работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, Афанасьев Н.Г. лишь 7 лет 11 месяцев проработал в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Профессиональное заболевание Афанасьева Н.Г. расследовалось ДД.ММ.ГГГГ комиссией по последнему его месту работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2», на основании которого Комиссия пришла к заключению, что заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжелых физических нагрузок, производственного шума, послуживших непосредственной причиной заболеваний.

Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд учесть, что при увольнении из Общества перед уходом на пенсию по возрасту Афанасьеву Г.Н. было выплачено единовременное пособие, предусмотренное Коллективным договором в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Афанасьева Г.Н. отказать.

Ответчик- представитель ООО «Транспорт-Богучаны» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дела в его отсутствие. Согласно представленного суду письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования Афанасьева Г.Н. не признает по тому основанию, что взыскание компенсации морального вреда следует предъявлять действующим организациям, имеющим оборотные средства и планирующим соответствующие расходы.

Третье лицо – представитель Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> объяснил, что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 103 от 31.03.2008г. «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания» была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Афанасьева Г.Н. Причиной составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда Афанасьева Г.Н. являлось получение территориальным отделом от Самарского областного центра профпатологии извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания. При остром профессиональном заболевании санитарно-гигиеническая характеристика составляется согласно п. 8 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Афанасьева Г.Н. была составлена по профессии водитель автомобиля. Работая по указанной профессии в различных организациях в период с 1970г. до 2001г Афанасьев Г.Н. подвергался воздействию одних и тех же вредных производственных факторов: производственный шум, общая и локальная вибрация, комплекс вредных химических веществ: сумма углеводородов предельных и непредельных, диоксид азота, окись углерода, тяжесть и напряженность трудового процесса. Тяжесть трудового процесса у водителей обусловлена фиксированной рабочей позой.

Далее представитель третьего лица объяснил, что по результатам расследования профессиональных заболеваний у Афанасьева Г.Н., установленных <адрес> Центром профпатологии, комиссия по расследованию профессиональных заболеваний установила, что их причиной послужило длительное, многократное воздействие на организм Афанасьева Г.Н. вредных производственных факторов: производственного шума, тяжелой физической наргрузки.

Документы об условиях труда водителей в подразделениях ОАО «Самаранефтегаз» неоднократно запрашивались, но ни разу не были представлены, т.к. срок хранения таких документов составляет 5 лет, а с момента прекращения работы Афанасьева Г.Н. на предприятиях ОАО «Самаранефтегаз» прошло более 11 лет.

С учетом изложенного, представитель третьего лица считает исковые требования Афанасьева Г.Н. обоснованными и не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, специалиста, прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6, <адрес> ООО «Транспорт-Отрадный-2», в судебном заседании подтвердил, что он входил в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания, установленного у Афанасьева Г.Н. При расследовании профессионального заболевания, комиссией было установлено, что Афанасьев Г.Н. на всех предприятиях, до поступления на работу в ООО «Транспорт-Отрадный-2» работал водителем автомобиля на автомобиле КАВЗ, в течение 37лет. Комиссия, при расследовании профессионального заболевания пришла к выводу, что все вредные производственные факторы, присутствовавшие на рабочем месте водителя Афанасьева Г.Н. на всех предприятиях одинаковые. Хотя заводом-изготовителем вводятся усовершенствования, направленные на улучшение условий труда водителей, однако общий принцип конструкции автомобилей, на которых работал Афанасьев Г.Н. не изменился.

Далее свидетель ФИО6 объяснил, что по результатам расследования, комиссией был сделан вывод о том, что профессиональное заболевание у Афанасьева Г.Н. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: производственного шума, тяжелой физической нагрузки. В составе комиссии по расследованию профзаболевания участвовал зам.главного врача по поликлинической работе <адрес> городской больницы.

Специалист ФИО7, врач-профпатолог <адрес> больницы, в судебном заявлении объяснил, что профессиональные заболевания бывают острые и хронические. Профессиональные заболевания, установленные у Афанасьева Г.Н., имеют хронический характер и развиваются постепенно в течение многих лет работы с вредными производственными факторами, это 9 и более лет, они не могли возникнуть в течение 2;5;7 лет. Профессиональные заболевания у Афанасьева Г.Н. установлены <адрес> профцентром в 2009году в профессии водитель, но они развиваются и возникают не одномоментно, а в течение длительного периода работы Афанасьева Г.Н. по указанной профессии в условиях воздействия вредных производственных факторов. Тяжесть условий труда и длительность воздействия вредных производственных факторов привели к возникновению у Афанасьева Г.Н. профессиональных заболеваний.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО8 трудовой книжки, ФИО1 работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем авторемонта 1 разряда в <адрес>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 3 класса, шофером 2 класса, шофером 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жестянщиком-кузовщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля в <адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – переименовано в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ - переименовано в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ – преобразованного в АООТ «Самаранефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ - переименованного в ОАО «Самаранефтегаз»;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 1 класса в ООО «№

- с 01.112001 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на все виды и марки автомашин категории «ВСДЕ в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Г.Н. находился на обследовании в <адрес> центре профпатологии и ему был установлен диагноз профессионального заболевания – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение, двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор). Сопутствующие: гипертоническая болезнь третья стадия, третья степень, риск высокий (инфаркт миокарда ДД.ММ.ГГГГ). Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Грыжа диска С4-С6. Протрузии L2- L3, L3-L4, L4-L5. Двусторонний плечелопаточный периатроз, НФ первой-второй степени слева, первой степени справа. Деформирующий артроз плечевых суставов и акроминально-ключичных сочленений, НФ первой степени, двусторонний наружный эпикондилез.

В рекомендациях указано, что Афанасьев Г.Н. в своей основной профессии водитель нетрудоспособен, противопоказана работа в условиях воздействия шума, с нагрузками на позвоночник, переохлаждения.

В программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Афанасьеву Г.Н. противопоказаны физическое, статическое перенапряжение, переохлаждение, вибрация, шум, может выполнять легкие слесарные виды работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № установило Афанасьеву Г.Н. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30% бессрочно.

ФИО8 санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, труд водителя автомобиля относится к 3.3. вредному классу условий труда, характеризующимися такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести ( с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. (п. 24).

Согласно п. 4.1.санитарно-гигиенической характеристики, Афанасьев Г.Н. с 1970 г. до 2001 года работал водителем (шофером) в различных организациях в <адрес>, ООО «<адрес> При работе водителем основными вредными факторами были: химические – углерод оксид, азота оксид, углеводороды, физические – шум, вибрация общая и локальная, пониженная температура воздуха в холодный период года, подъем и перемещение тяжести более 30 кг, фиксированное положение тела более 50% времени, нагрузка на мышцы плечевого пояса, позвоночник, поясницу.

В обязанности водителя автобуса входит перевозка вахт, контроль за техническим состоянием транспорта, участие в ремонте автомобиля. В зимнее время года ремонт производится в обустроенных, отапливаемых боксах, оснащенных средствами малой механизации. Основные вредные факторы: химические- углерод оксид, азота оксиды, углеводороды, время воздействия 5 часов в рабочую смену – 62,8 %. Физические – шум, вибрация общая и локальная – время воздействия 5 часов в рабочую смену - 62,8 %, подъем и перемещение тяжести до 30кг, более 50% рабочего времени нахождение в фиксированной позе, пониженная температура воздуха в холодный период года. Согласно Р.2.2.2006-05 Самарская область относится к 3 (2) климатическому региону (поясу) России. В теплый период температура 25 градусов Цельсия и ниже, холодный период года средняя температура воздуха зимних месяцев минус 9,7 градусов Цельсия, и средняя скорость ветра в зимние месяцы – 5,6 м/с.

В п. 5 Санитарно-гигиенической характеристике условий труда указано, что состояние производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах указаны на основании аттестации рабочего места рабочего места ООО «Транспорт-Отрадный-2», карты аттестации, проведенной ООО «Стройтранс» лаборатория промсанитарии.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ:

- класс условий труда по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы - 2 класс – допустимые условия труда (п.6.8.)

- шум - 59 ДБА при ПДУ 50 ДБА, локальная вибрация - 88 ДБ при ПДУ 112 ДБ, и общая вибрация – 76 ДБ при ПДУ 101 ДБ, класс условий труда - 3.2. вредный (п. 10)

- показатель тяжести - рабочая поза более 50% рабочего времени нахождения в фиксированной позе - класс условий труда 3.1 вредный, остальные показатели относятся к 1 оптимальному и второму допустимому классу условий труда (п.15);

- общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса - 3.1. вредный класс условий труда (п. 16)

- общая оценка напряженности труда 3.2 вредный (п. 17.1).

- Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса – 3.3. вредный класс условий труда (п. 18)

Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что работа водителя не связана с вредными производственными факторами, поскольку опровергаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, а также показаниями представителя 3-го лица- Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель 3-го лица- Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> объяснила, что на неоднократные запросы, документы об условиях труда водителей в ОАО «Самаранефтегаз не предоставляются, поскольку такие документы хранятся только 5 лет, а с момента работы Афанасьева Г.Н. в ОАО «Самаранефтегаз» прошло более 11 лет, что также не отрицал в судебном заседании и представитель ОАО «Самаранефтегаз».

ФИО8 акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания у Афанасьева Г.Н. послужило длительное, многократное воздействие на организм вредных производственных факторов – производственного шума, тяжелой физической нагрузки (п.18). Согласно заключению (п.20) профессиональное заболевание возникло в результате воздействия тяжести трудового процесса (пребывания в фиксированной позе более 5-% смены), производственного шума с превышением ПДУ, непосредственной причиной заболевания послужило – тяжесть трудового процесса, производственный шум. Стаж работы Афанасьева Г.Н. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 37 лет.

В п. 17 акта указано, что профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах. Управление автомашиной осуществляется при помощи руля, педалей и рычага переключения скоростей. Работы выполняются в позе сидя. Стопы ног при управлении автотранспортом находятся на полу или на педалях и выполняют периодически сгибательно-разгибательные движения голеностопных суставов. Руль удерживается обеими руками, при этом руки согнуты в локтевых суставах под углом 90 гр. Периодически водитель правой рукой выполняет управление рычагом переключения скоростей. Пребывания в позе сидя сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясницы, обусловленным необходимостью поддержания вынужденной рабочей позы и удержанием рук на органах управления. Динамически нагрузки обусловлены движениями нижних и верхних конечностей при управлении автомашиной. Работа водителя связана со значительными нервно-эмоциональным напряжением, которое обусловлено риском для собственной жизни, ответственностью за безопасность других людей, необходимостью одновременного слежения за дорогой, движущимися и недвижущимися объектами, дорожными знаками, а также за приборами автомашины. Кроме совокупности факторов тяжести и напряженности трудового процесса водитель подвергается в процессе управления автотранспортном воздействию шума, образующегося от работы двигателя, общей и локальной вибрации: уровень шума превышает ПДУ на 9 ДБА, локальной вибрации 88 ДБ при ПДУ 112 ДБ, общей вибрации 76 ДБ при ПДУ 101 ДБ. Класс условий труда 3.2. Показатель тяжести трудового процесса – нахождение в фиксированной позе более 50% рабочего времени – класс условий труда 3.1.

Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по последнему месту работы Афанасьева Г.Н. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит п. 22 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.2007 г. № 967.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате профессионального заболевания, здоровью истца Афанасьева Г.Н. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные сильные боли в суставах и мышцах рук и ног, крайне ограниченная двигательная способность, судороги мышц конечностей, в ночное время боли усиливаются и он не может спать. Из-за нейросенсорной тугоухости у Афанасьева Г.Н. постоянный шум в голове, плохой слух создает сложности в общении с людьми, по состоянию здоровья он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, т.е. он лишен активного образа жизни.

В соответствии с Конституцией РФ право охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятии в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителей ответчиков о том, что вины предприятий в причинении профессионального заболевания истцу Афанасьеву Г.Н. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание Афанасьева Г.Н. возникло в результате длительного, в течение 37 лет, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов – производственного шума, тяжелой физической нагрузки, тяжести трудового процесса (пребывание в фиксированной позе более 50% смены).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что профессиональные заболевания у Афанасьева Г.Н. возникли в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов – производственного шума, тяжелой физической нагрузки, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессии водитель автомобиля составляет 37 лет, а в указанный период входит работа истца у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ,что также подтвердили в судебном заседании представитель 3-го лица, свидетель ФИО6, специалист ФИО7

Следовательно, не приняты судом во внимание как голословные доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что профессиональное заболевание у Афанасьева Г.Н. возникло не по их вине и они не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

По аналогичным основаниям не приняты судом во внимание и доводы представителей ответчиков о том, что истцом Афанасьевым Г.Н. не подтверждены объем причиненных ему физических и нравственных страданий, и их оценка в заявленном размере.

В судебном заседании установлено, что истцу Афанасьеву Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30% бессрочно, что по мнению суда, подтверждает прогрессирующее течение установленных у него профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что хотя профессиональные заболевания у истца Афанасьева Г.Н. были установлены впервые в 2009 году, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов – производственного шума, тяжелой физической нагрузки, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в профессии водитель автомобиля составляет 37 лет, а в указанный период входит работа истца у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой истца, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением <адрес> центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ, актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ,что также подтвердили в судебном заседании представитель 3-го лица, свидетель ФИО6, специалист ФИО7

Судом также установлено, что стаж работы Афанасьева Г.Н. в условиях воздействия вредных производственных факторов в качестве водителя автомобиля на предприятиях, правопреемником которых является ОАО « Самаранефтегаз» составляет 26 лет 7 месяцев 7 дней; в качестве водителя автомобиля в ООО «Транспорт-Отрадный-1», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Богучаны» составляет 3 года 2 месяца 6 дней; в качестве водителя автомобиля в ООО «Транспорт-Отрадный-2»- 7 лет 11 месяцев 19 дней.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в результате профессиональных заболеваний, подлежит взысканию с ответчиков.

По мнению суда, исковые требования истца Афанасьева Г.Н. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> рублей, с с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию водителя, по которой истец работал у ответчиков, стаж работы у ответчиков по указанной профессии в условиях воздействия вредных производственных факторов, а именно: в течение 3лет 2 месяцев 6 дней в ООО «<адрес>», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Богучаны»; в течение 7 лет 11 месяцев 19 дней в ООО «Транспорт-Отрадный-2», в течение 26 лет 7 месяцев 7 дней на предприятиях, правопреемником которых является ОАО « Самаранефтегаз», где стаж значительно большей продолжительности.

Кроме того, суд учитывает тяжесть установленных у истца профессиональных заболеваний – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени (в генезе тугоухости имеет значение и сосудистый фактор). При этом, указанные профессиональные заболевания имеют прогрессирующее течение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 30% бессрочно.

Судом также учтен характер причиненных истцу Афанасьеву Г.Н. нравственных и физических страданий, лишивших его нормального образа жизни, а именно: постоянные сильные боли в суставах и мышцах рук и ног, крайне ограниченная двигательная способность, судороги мышц конечностей, усиление болей в ночное время. Постоянный шум в голове, плохой слух, что создает сложности в общении с людьми, а также постоянную нуждаемость в медикаментозном лечении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствуют разумному пределу и подлежат взысканию с ответчиков с учетом пропорционально удовлетворенных судом требований, в следующих размерах: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьева Геннадия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Афанасьева Геннадия Николаевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» в пользу Афанасьева Геннадия Николаевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в пользу Афанасьева Геннадия Николаевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись

По делу подана кассационная жалоба