РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Егоровой Н.С., при секретаре Сафроновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремеева Сергея Маркеловича к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение УСТАНОВИЛ: Еремеев С.М. является собственником нежилого помещения площадью 71,80кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прежним собственником в производственных целях была произведена реконструкция данного нежилого помещения, в результате чего его площадь увеличилась на 48,40кв.м. Еремеев С.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 120,20кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Демин А.С., действующий на основании доверенности, объяснил, что в 1999г. спорное нежилое помещения, площадью 71,80кв.м. было приобретено в собственность ОАО <адрес> для строительства АТС №. В производственных целях ими была произведена реконструкция здания - возведено дополнительное подсобное помещение общей площадью 48,40 кв.м. и общая площадь объекта недвижимости стала составлять 120,20 кв.м. В установленном порядке ОАО <адрес> право собственности на пристрой не зарегистрировало. В настоящее время собственником спорного нежилого помещения является Еремеев С.М. и пользуется объектом недвижимости с учетом пристроя, поддерживает его в технически исправном состоянии, платит в установленном порядке коммунальные платежи и налоги за весь объект недвижимости. Комитет по управлению имуществом и отдел архитектуры отказали в оформлении пристроя. Представитель истца просит признать за Еремеевым С.М. право собственности на нежилое помещение общей площадью 120,20кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Представитель ответчика - администрация городского округа Отрадный Самарской области – ФИО5, исковые требования признала и объяснила, что строительство пристроя было произведено ОАО <адрес> - прежним собственником спорной недвижимости. Еремеев С.М., со своей стороны, пытался узаконить во внесудебном порядке возведенный пристрой. В настоящее время имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, при решении данного вопроса присутствовали и представители Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области как собственники муниципальных квартир. Также имеется техническое заключение. Поэтому не возражают против заявленных Еремеевым С.М. исковых требований. Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО6 показал, что он работал в ОАО <адрес> юристом. В 1999г. Обществом для строительства АТС № было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для размещения оборудования был возведен пристрой. Однако позже было выстроено новое здание АТС. Регистрация пристроя Обществом не была сделана. Потом была реорганизация и правопреемником стало ОАО <адрес> Спорное нежилое здание было продано Еремеевой Н.И. с возведенным пристроем. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> приобрело у МП «ЖКХ» г. Отрадного нежилое помещение площадью 71,80кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 71,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В производственных целях, для строительства АТС № ОАО <адрес> была произведена реконструкция приобретенного нежилого помещения – возведен пристрой общей площадью 48,40 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими поэтажным планом к указанному паспорту. Также выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорному нежилому помещению с реконструированным пристроем был присвоен инвентарный номер 390 литер АА1а. Однако в надлежащем порядке право на реконструированный объект недвижимости ОАО «Связьинформ» не зарегистрировало. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> (правопреемник ОАО <адрес>) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было продано Еремеевой Наталье Игоревне - бывшей жене истца. Поскольку право собственности у ОАО <адрес> на пристрой не оформлено, в договоре общая площадь нежилого помещения указана 71,8кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нежилое помещение общей площадью 71,80кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Еремеева Сергея Маркеловича, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,20 кв. метров состоит на техническом учете в «ЦТИ Отрадненский филиал», имеет единый инвентарный номер №, литер №, что подтверждается техническим паспортом «ЦТИ Отрадненский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из сообщения Комитета по управлению имуществом городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Еремееву С.М. отказано в согласовании переустройства нежилого помещения, выполненного путем самовольного пристроя к нему другого помещения, поскольку осуществление пристроя имеет признаки реконструкции жилого дома в целом, т.к. затрагивает общее имущество многоквартирного дома. В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Пунктами 1,2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем, В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, переустройства и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ). Протоколом собственников многоквартирного жилого <адрес> подтверждается факт дачи согласия всех собственников помещений в данном доме на строительство пристроя к нежилому помещению (комнаты№№), расположенного на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры и градостроительства отказал Еремееву С.М., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Пристроенное помещение к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, так как не предоставлены документы в соответствии с требованиями п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. ООО НПЦ <адрес> РИА в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен детальный наружный осмотр строительных конструкций нежилого помещения № (Литеры №) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения действительного технического состояния строительных конструкций здания. Из технического заключения ООО НПЦ <адрес> РИА от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Критических дефектов в строительстве конструкций дома не обнаружено. При строительстве пристроя никаких нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, судом установлено, что всеми собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> дано согласие на строительство пристроя к нежилому помещению (комната№№), расположенного на 1 этаже. Также имеются достаточные доказательства того, что возведенный пристрой произведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Еремеева С. М. подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Еремеевым Сергеем Маркеловичем право собственности на реконструированный объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 120,2 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, комната №. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10дней, в части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению. Судья Н.С.Егорова