РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. с участием прокурора Тихомирова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сураева Леонида Александровича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» и Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием УСТАНОВИЛ: Сураев Л.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» и Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Сураев Л.А. в течение 17 лет проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 4 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в ООО «Транспорт-Отрадный-1» на должность машиниста бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода. Правопреемником ООО «Транспорт-Отрадный-1» является ООО «Транспорт-Богучаны». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-1» составляет 3 года 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Стаж работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 1 год 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Отрадныйтранссервис» составляет 2 года 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Сураев Л.А. уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности на 20 %, в связи с выявленным профессиональным заболеванием – Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Сураев Л.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - 50 000 рублей, с ООО «Транспорт-Богучаны» - 30000руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 000 рублей, с ООО «Отрадныйтранссервис» - 30000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб. В судебном заседании Сураев Л.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец плохо слышит окружающих, у него постоянный шум в ушах, головные боли, он нуждается в лечении. Из-за состояния здоровья Сураев Л.А. в свои годы лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни. Потеря слуха мешает истцу в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать. Истец полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. На протяжении всего периода работы у ответчиков условия труда Сураева Л.А. не менялись. В процессе его трудовой деятельности у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, общая и локальная вибрация, неблагоприятные метеоусловия, физическое напряжение. Всю свою трудовую деятельность истец работал машинистом бульдозера. Начиная с 1994г. по 2003г. Сураев Л.А. работал на одной марке бульдозера – Т-130. Представитель ответчика ООО «Транспорт-Богучаны» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования истца ответчик не признает. Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» Кузьмина В.П. (доверенность от 01.01.2010г.) в судебном заседании исковые требования Сураева Л.А. в заявленном объеме не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика полагает, что поскольку объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и их оценка в заявленном объеме не подтверждены, до поступления на работу в ООО «Транспорт-Отрадный-2» истец работал длительное время на других предприятиях с неблагоприятными производственными факторами, правопреемником которых ответчик не является, необходимо в удовлетворении исковых требований Сураева Л.А. в заявленном объеме отказать. Представитель ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С. (доверенность от 07.05.2010г.) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление и дополнениях к возражениям на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, ответчик не причинял вред здоровью истца. Вина ОАО «Самаранефтегаз» в возникновении у Сураева Л.А. профессионального заболевания отсутствует. Представитель ответчика считает, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Сураева Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым и допустимым доказательством по делу. Представитель ответчика ООО «Отрадныйтранссервис» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования истца ответчик не признает. Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, мнение прокурора, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Сураев Л.А. в течение 17 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе 4 года 7 месяцев в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», 3 года 2 месяца в ООО «Транспорт-Отрадный-1», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Богучаны», 1 год 3 месяца в ООО «Транспорт-Отрадный-2» и 5 месяцев 25 дней в ООО «Отрадныйтранссервис». Заключением КЭК Самарского областного центра профпатологии подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании в данном центре и ему установлено профессиональное заболевание: двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени. Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сураеву Л.А. установлена степень утраты трудоспособности 20 % на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у Сураева Л.А. послужило длительное многократное воздействие на организм производственного шума с превышением ПДУ. (класс условий труда 3.1) На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Сураева Л.А. возникло в результате воздействия производственного шума с превышением ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума с превышением ПДУ. Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда Сураева Л.А. относятся к классу 3.2, который характеризуется уровнями вредных факторов, вызывающих стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности, и в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). В санитарно-гигиенической характеристике указано, что Сураев Л.А. работал в ООО «Отрадныйтранссервис» машинистом бульдозера. Более 50% рабочего времени машинист бульдозера непосредственно управляет бульдозером при движении, находясь в вынужденной рабочей позе. Сураев Л.А. во время работы подвергался воздействию производственного шума, вибрации общей и локальной, комплекса вредных химических веществ, воздействию неблагоприятных климатических факторов. В судебном заседании Сураев Л.А. пояснил, что начиная с 1994 по 2003г. он работал на одной и той же марке бульдозера – Т-130. Следовательно, работая машинистом бульдозера у ответчиков, Сураев Л.А. подвергался воздействию одних и тех же тех же вредных факторов, т.к. условия труда аналогичны. Таким образом, в процессе трудовой деятельности Сураева Л.А. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как воздействие производственного шума с превышением ПДУ, общей и локальной вибрации, тяжесть трудового процесса. Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению. В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 15.01.1998 года) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г. Из акта о случае профессионального заболевания № 63-17/85 от 24.12.2009г. следует, что профессиональное заболевание у Сураева Л.А. возникло в результате длительного многократного воздействия производственного шума с превышением ПДУ. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 17 лет, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Богучаны», ООО «Транспорт-Отрадный-2» и ООО «Отрадныйтранссервис». Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не подтвержден объем причиненных ему физических и нравственных страданий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчика и на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «СНГ» в условиях воздействия вредных производственных факторов, и о том, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца, а также материалами дела. Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Сураева Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым и допустимым доказательством по делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Сураева Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он постоянно испытывает шум в ушах, головные боли,. из-за состояния здоровья лишен возможности трудиться. Потеря слуха мешает истцу в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать. Сураев Л.А. испытывает нравственные страдания из-за того, что в силу состояния здоровья в своем возрасте не может обеспечить себе и семье достойное материальное обеспечение. Хотя профессиональное заболевание истцу было установлено в 2009г., однако это заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени (17 лет). Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» и ООО «Отрадныйтранссервис» о том, что Сураев Л.А. из 17 лет воздействия на него вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов проработал в данных организациях лишь 1 год 3 месяца и 5 месяцев 25 дней соответственно. Как следует из материалов дела, из 17 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Сураев Л.А. проработал в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз» 4 года 7 месяцев. Как следует из материалов дела, из 17 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Сураев Л.А.. проработал в ООО «Транспорт-Богучаны» 3 года 2 месяца. Эти обстоятельства суд находит существенным и влияющим на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Сураева Л.А., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» компенсацию в сумме <данные изъяты> ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>., с ООО «Отрадныйтранссервис» - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых, по мнению суда, соответствует разумному пределу, данные расходы подлежат взысканию в пользу Сураева Л.А. с ответчиков в следующих размерах - с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>., с ООО «Отрадныйтранссервис» - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сураева Леонида Александровича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» и Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Сураева Леонида Александровича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> - с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» - <данные изъяты>. Взыскать в пользу Сураева Л.А. расходы по оплате услуг представителя: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>, с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты>, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> с ООО «Отрадныйтранссервис» - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова