РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Супиченкоо Александру Юрьевичу и Супиченко Елене Юрьевне о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Супиченкоо А.Ю. и Супиченко Е.Ю. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский Трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Супиченко А.Ю,, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в сумму <данные изъяты>., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО КБ «Европейский Трастовый банк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с 02.02.2010г. ответчики в нарушение условий кредитного договора прекратили производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора истцом было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование ответчиками исполнено не было. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков: - 719371 руб. 80 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; - 89184 руб. 89 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом. - 27266 руб. 52 коп. – пени. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, начиная с 17.09.2010г. и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 719371 руб. 80 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Супиченко А.Ю. и Супиченко Е.Ю. на праве общей совместной собственности и расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры установить исходя из оценки, указанной в закладной и отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 501 269 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 358 руб.23 коп. В судебное заседание представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Ответчик Супиченко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила следующее. Действительно с февраля 2010г. Супиченко прекратили выплату денежных средств по кредитному договору, поскольку оба ответчика потеряли работу. В настоящее время Супиченко Е.Ю. и Супиченко А.Ю, работают и готовы начать гасить задолженность по кредитному договору. Ответчик Супиченко А.Ю. в судебное заседание не явился. В деле имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Причины неявки неизвестны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский Трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75%: годовых. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Пунктом 3.3.11 кредитного договора предусмотрено, что на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет15635 руб. 80 коп. Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Инчаков С.А. продал, а Супиченко А.Ю. и Супиченко Е.Ю. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с 2.4 вышеуказанного договора купли-продажи, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателей на квартиру. Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Как установлено в судебном заседании, согласно расчету сумма просроченной задолженности по кредитному договору на 16.09.2010г. составляет 815823 руб. 21 коп. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату ежемесячных платежей. Следовательно, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Супиченко А.Ю. и Супиченко Е.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 815823 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу <адрес> В соответствии со ст. 50 ч. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ч. 1 ст. 54 данного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона. Согласно ст. 78 указанного Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартиры были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 2 указанной статьи, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Пунктом 1.4.1 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд» рыночная стоимость квартиры. расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1501 269 руб. В судебном заседании установлено, что ответчики с февраля 2010г. не оплачивают ежемесячные платежи, следовательно, требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, по условиям кредитного договора займодавец мог рассчитывать на получение процентов до установленной договором даты исполнения обязательства или до момента фактического исполнения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 719371 руб. 80 коп. начиная с 17.09.2010г. и по день реализации квартиры также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 15358 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Супиченко Александру Юрьевичу и Супиченко Елене Юрьевне о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Супиченко Александра Юрьевича и Супиченко Елены Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615823 руб. 21 коп., в том числе: 719371 руб. 80 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 89184 руб. 89 коп. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; 27266 руб. 52 коп. – пени. Взыскать солидарно с Супиченко Александра Юрьевича и Супиченко Елены Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 17.09.2010г. и по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 719371 руб. 80 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Супиченко А.Ю. и Супиченко Е.Ю. на праве общей совместной собственности. Установить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах в размере 1501269 руб. Взыскать солидарно с Супиченко Александра Юрьевича и Супиченко Елены Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15358 руб. 23 коп Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова
председательствующего Гребешковой Н.Е.