ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харитоновой Татьяны Алексеевны о взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Харитонова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований Харитонова Т.А. указала следующее. Осипова Л.Е. обратилась в суд с иском к Харитоновой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей. Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Осиповой Л.Е. было отказано в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для представления своих интересов в суде Харитоновой Т.А. был заключен договор с адвокатом Коллегии адвокатов «Адвокат-Центр» ПАСО Куля С.В. В кассу коллегии было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Т.А. просит взыскать с Осиповой Л.Е. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Харитонова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части определения. Осипова Л.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. Суд, заслушав Харитонову Т.А., считает заявление о взыскании с Осиповой Л.Е. судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда Следовательно, срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу. Решение Отрадненского городского суда по иску индивидуального предпринимателя Осиповой Л.Е. к Харитоновой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подано Харитоновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на принятие дополнительного решения по делу. Руководствуясь ст. ст. 201, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Харитоновой Татьяне Алексеевне в вынесении дополнительного решения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова