РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Михаила Викторовича к Чигарёву Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба УСТАНОВИЛ: Михайлов М.В. обратился в суд с иском к Чигарёву А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым М.В. и Чигарёвым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Михайлов М.В. предоставил Чигарёву А.А. в аренду транспортное средство <данные изъяты> на условиях использования его для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 700 рублей в сутки и выплачивается арендатором ежедневно. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен Михайловым М.В. в исправном виде, без каких-либо повреждений, что подтверждается подписями истца и ответчика в акте. Согласно п. 4.4.6 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП, арендатор обязуется за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенный, утраченный или поврежденный автомобиль, или предоставить новый автомобиль такой же марки и комплектации. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Чигарёва А.А., в результате которого арендованный автомобиль получил значительные повреждения. О случившемся дорожно-транспортном происшествии ответчик в компетентные органы не сообщал, сотрудников ГИБДД на место не вызывал. В связи с чем справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений автомобиля отсутствует. Автомобиль Михайлова М.В. по договору добровольного страхования нигде не застрахован, страховое возмещение по факту ДТП истец ни от кого не получал. В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ Чигарёвым А.А. была написана расписка о том, что он обязуется возместить Михайлову М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 118 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платежей, согласно дополнительного соглашения к расписке. В установленный распиской срок Чигарёв А.А. материальный ущерб не возместил. Михайлов М.В. неоднократно устно обращался к Чигарёву А.А. с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Таким образом, Чигарев А.А. уклоняется от выполнения своих обязательств, предусмотренных договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушая требования ст.310 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается. Михайлов М.В. просит взыскать с Чигарева А.А. материальный ущерб в сумме 118000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и государственную пошлину в доход государства в соответствии с суммой удовлетворенных исковых требований. В судебном заседании представитель истца Еременко Т.О. (доверенность от 06.10.2010г) исковые требования Михайлова М.В. поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Размер ущерба, причиненного ДТП, был определен на станции технического обслуживания, куда истец и ответчик обращались вместе. Сумма материального ущерба, сроки и порядок его возмещения были оговорены истцом и ответчиком и зафиксированы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Чигарёв А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления в его адрес судебной корреспонденции. В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования Михайлова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым М.В. и Чигаревым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Михайлов М.В. предоставил Чигарёву А.А. в аренду транспортное средство <данные изъяты> на условиях использования его для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси). В соответствии с п. 5.1 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 700 рублей в сутки и выплачивается арендатором ежедневно. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен Михайловым М.В. ответчику в исправном виде, без каких-либо повреждений, что подтверждается подписями сторон в акте. Согласно п. 4.4.6 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП, арендатор обязуется за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенный, утраченный или поврежденный автомобиль, или предоставить новый автомобиль такой же марки и комплектации. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Чигарёва А.А. В результате данного ДТП арендованный автомобиль получил повреждения. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чигарев А.А. обязуется возместить Михайлову М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 118 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Порядок оплаты был оговорен сторонами в дополнительном соглашении В материалах дела имеется дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чигарёв А.А. и Михайлов В.М. определили порядок возмещения материального ущерба, причиненного Чигарёвым А.А. в результате ДТП. Согласно данному соглашению Чигарёв А.А. обязался возместить Михайлову В.М. ущерб ежемесячными платежами в сумме 10000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что выдав расписку о возмещении ущерба, ответчик признал сумму материального ущерба и обязался его возместить. В судебном заседании представитель истца пояснил, что размер ущерба, причиненного ДТП был определен на станции технического обслуживания, куда истец и ответчик обращались вместе. Сумма материального ущерба, сроки и порядок его возмещения были оговорены истцом и ответчиком и зафиксированы в расписке от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок Чигарев А.А. материальный ущерб не возместил. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Чигарёв А.А. отказываясь от выполнения своих обязанностей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования действующего законодательства. Таким образом, исковые требования Михайлова М.В.о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Поскольку истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг, квитанцией СМП/105 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых, по мнению суда, соответствует разумному пределу, данные расходы подлежат взысканию в пользу Михайлова М.В. с Чигарёва А.А. В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Михайлову М.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михайлова Михаила Викторовича к Чигарёву Алексею Алексеевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Чигарёва Алексея Алексеевича в пользу Михайлова Михаила Викторовича материальный ущерб в сумме 118000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Взыскать с Чигарева Алексея Алексеевича в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Н.Е. Гребешкова
председательствующего Гребешковой Н.Е.