РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Егоровой Н.С., при секретаре Симдяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Епифанцева Александра Дмитриевича, Епифанцевой Людмилы Павловны, Епифанцева Сергея Александровича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истцы Епифанцев А.Д., Епифанцева Л.П., Епифанцев С.А. являются собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес>. В целях улучшения благоустройства жилья истцами в вышеуказанной квартире была произведена самовольная перепланировка. Поскольку перепланировка носит самовольный характер, истцы не могут узаконить выполненную перепланировку. Епифанцев А.Д., Епифанцева Л.П., Епифанцев С.А. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о внесении соответствующих изменений в технический паспорт на данную квартиру. Истцы Епифанцев А.Д., Епифанцева Л.П., Епифанцев С.А. в судебном заседании полностью поддержали предъявленные исковые требования и объяснили, что проживают в данной квартире с <данные изъяты>., с момента заселения дома. В целях улучшения благоустройства жилья ими в 1993г. в квартире была произведена самовольная перепланировка. Они увеличили площадь коридора за счет демонтажа части перегородки между жилой комнатой и коридором, а также демонтажа встроенного шкафа. <адрес> кухни за счет переноса ванной комнаты на площадь коридора. Возвели перегородки с дверным проемом в жилой комнате и в коридоре. Произвели демонтаж встроенных шкафов в жилых комнатах. Вышеуказанная перепланировка была выполнена без нарушений конструктивных несущих элементов жилого дома. Комитет по управлению имуществом по г.о. Отрадный отказал в согласовании перепланировки, но не исключается возможность положительного решения данного вопроса в судебном порядке. Истцы Епифанцев А.Д., Епифанцева Л.П., Епифанцев С.А обратились в суд с иском о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о внесении соответствующих изменений в технический паспорт на данную квартиру. Ответчик – Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, письменно просят суд рассмотреть дело без их участия и оставляют разрешение вопроса о согласовании перепланировки на усмотрение суда. Третьи лица - ФИО5, ФИО6 объяснили, что они на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> в <адрес> и проживают в данной квартире с момента заселения дома. Их квартира расположена на 2 этаже. Квартира Епифанцевых расположена над их квартирой. О произведенной перепланировке в квартире Епифанцевых они знают и видели планировку квартиры после ее переоборудования в 1993г. С момента переоборудования квартиры перепланировка не нарушает их права и законные интересы. Они не возражают против удовлетворения заявленных требований Епифанцевых. Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – жильцы <адрес> в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, письменно выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствии, указав, что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает их права и законные интересы. Третьи лица – ФИО12, ФИО6, ФИО13 и в качестве законного представителя ФИО14, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/5доли <адрес> в <адрес> и проживают в данной квартире с момента заселения дома. Их квартира расположена на 4 этаже, над квартирой Епифанцевых. В 1993г. Епифанцевы произвели в квартире перепланировку, они видели планировку квартиры после ее переоборудования. С 1993г. по настоящее время перепланировка в квартире Епифанцевых не нарушает их права и законные интересы. Они не возражают против удовлетворения заявленных требований Епифанцевых. Третье лицо ФИО15- собственник 1/5доли <адрес> в <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает его права и законные интересы. Суд, выслушав истцов, третьи лица, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Договором на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Епифанцеву А.Д., Епифанцевой Л.П., Епифанцеву С.А. передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому трехкомнатная квартира общей площадью - 64,9кв.метров, жилой площадью - 48,1кв. метр, расположенная по адресу: <адрес>. Из Акта «Центра технической инвентаризации Отрадненский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> усматривается, что комиссия при обследовании спорной квартиры установила несоответствие фактического состава квартиры, данным инвентаризационного дела: -изменение общей площади ввиду перепланировки; -уменьшение жилой площади в комнате№4 на 5,8 кв.м. за счет увеличения площади коридора и возведения ванной комнаты; -увеличение площади кухни на 2,6кв.м ввиду демонтажа ванной комнаты; -увеличение жилой площади в комнате№6 на 1,1кв.м. за счет демонтажа встроенных шкафов. Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 61,9 кв. метров, жилая площадь – 42,9 кв.метров. Изменение площади произошло ввиду перепланировки. По факту обращения истцов в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, получен отказ, в связи с тем, что произведенная перепланировка выполнена с нарушением нормативных требований по условиям санитарного содержания. В то же время, принимая во внимание, что часть нарушений, указанных в техническом заключении устранена, указано, что не исключается возможность решения данного вопроса в судебном порядке. Согласно техническому заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования по факту произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка на прочностные характеристики несущих конструкций здания не повлияла. Поскольку между помещением кухни и санузла вышележащего этажа в соответствии с типовым проектом выполнено устройство усиленной гидроизоляции перекрытия, дано заключение, что увеличение площади кухни за счет санузла не ухудшит условия эксплуатации перепланированного помещения. Перенос помещения ванной комнаты в жилую зону привело к тому, что это помещение оказалось над жилыми комнатами нижележащих этажей, что противоречит СНиП и необходимо было предусмотреть удаление воздуха из ванной комнаты через существующие вентиляционные каналы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение устранено. В судебном заседании установлено, что жильцы жилых комнат нижележащих этажей и вышележащего этажа не возражают против сохранения перепланировки, произведенной в спорной квартире. Перепланировка в данной квартире произведена в 1993г. и по настоящее время не зарегистрированы факты нарушений прав и законных интересов жильцов нижележащих и вышележащих этажей. Собственники квартир №, № в <адрес> в <адрес> подтвердили данный факт в судебном заседании. Квартира№34 в <адрес> в <адрес>, расположенная на 1этаже под спорной квартирой Епифанцевых находится в муниципальной собственности. Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный в письменном заявлении указали, что оставляют разрешение вопроса о согласовании перепланировки на усмотрение суда. Проживающие в данной квартире по договору социального найма с <данные изъяты>. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в письменном заявлении указали, что произведенная в квартире Епифанцевых перепланировка не нарушает их права и законные интересы. Перепланировка в спорной квартире произведена в 1993г. В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство в спорной квартире на прочностные характеристики несущих конструкций здания не повлияла; допущенные при перепланировке нарушения устранены; права и законные интересы жильцов не нарушены и перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 61,9 кв. метра, жилой площадью 42.9 кв. метра, принадлежащую Епифанцеву Александру Дмитриевичу, Епифанцевой Людмиле Павловне, Епифанцеву Сергею Александровичу. Обязать ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Отрадненский филиал внести изменения в технический паспорт на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.С.Егорова