РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Бурнаевой Людмилы Викторовны к Семочкину Александру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бурнаева Л.В. является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

С согласия истицы в вышеуказанный дом на правах квартиранта был прописан ответчик Семочкин А.Н.. Однако он в вышеуказанный дом не вселялся и там не проживал.

Бурнаева Л.В. обратилась в суд с просьбой признать Семочкина А.Н. не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета.

Свою просьбу Бурнаева Л.В. обосновала тем, что ответчик Семочкин в данный дом никогда не вселялся и в этом доме не проживал. Ответчик в спорном доме был прописан формально, чтобы смог устроиться на работу. Однако он до сих пор остается прописанным. Точное место нахождения Семочкина ей не известно. Она-Бурнаева не может в полной мере распорядиться своим домом как собственник. Кроме того, она вынуждена нести лишние расходы за коммунальные услуги.

Адвокат Егорова А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика Семочкина А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что она не знает позицию самого ответчика.

Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения Казакова Г.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Как видно из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли <адрес> в <адрес>.

Из справки МУП «Быт-сервис» видно, что в спорном доме прописан ответчик Семочкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – соседи истицы Бурнаевой, подтвердили, что они хорошо знают Бурнаеву. Им известно, что ответчик Семочкин в дом истицы не вселялся и в этом доме не проживал.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истицы не является.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в доме истицы, фактически нарушает права собственника. Истица не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Бурнаева Л.В. вынуждена нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истицы законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурнаевой Людмилы Викторовны удовлетворить.

Признать Семочкина Александра Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Семочкина Александра Николаевича с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в 10-дневный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина