РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиридоновой Марии Петровны к Малышкину Алексею Владимировичу и Богдановой Ирине Николаевне о взыскании долга и процентов УСТАНОВИЛ Спиридонова М.П. обратилась в суд с иском к Малышкину А.В. и Богдановой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. и процентов в сумме <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у Спиридоновой М.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. под 6% ежемесячно. Срок возврата – по первому требованию Спиридоновой М.П. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Малышкиным А.В. и Богдановой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у Спиридоновой М.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. под 6% ежемесячно. Срок возврата – по первому требованию Спиридоновой М.П. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Малышкиным А.В. и Богдановой И.Н. Начиная с октября месяца 2009г. ответчики прекратили выплату процентов по договорам займа. Спиридонова М.П. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой возвратить денежные средства, взятые в долг. Однако, до настоящего времени ответчики не возвратили истцу сумму основного долга и ежемесячные проценты, начиная с октября 2009г. Спиридонова М.П. просит взыскать солидарно с Малышкина А.В. и Богдановой И.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Спиридонова М.П. дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. В январе 2009г.Малышкин А.В. попросил в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> Получение денег было оформлено распиской. При этом жена Малышкина А.В., второй ответчик по делу – Богданова И.Н. выступила как созаёмщик. Затем ДД.ММ.ГГГГ Малышкин А.В. вновь попросил у Спиридоновой М.П. в долг деньги. В этот раз истец дала в долг ответчикам <данные изъяты> также под 6% ежемесячно, до первого требования. Поначалу ответчики ежемесячно производили выплату процентов, но начиная с октября 2009г. выплату прекратили. Спиридонова М.П. неоднократно разговаривала с ответчиками и устно и по телефону, просила вернуть хотя бы основной долг. Два раза истец направляла в адрес ответчиков посменное требование о возврате долга. Однако, данные письма ответчики не получали. Ответчик Богданова И.Н. в судебном заседании исковые требования истца признала частично и пояснила следующее. Действительно Богданова И.Н. и ее муж Малышкин А.В. брали в долг у Спиридоновой М.П. в долг деньги. Сначала <данные изъяты>., а затем еще <данные изъяты> под 6% ежемесячно. До октября 2009г. ответчики выплачивали истцу проценты за пользование денежными средствами. Однако, затем резко ухудшилось материально положение в семье, и ответчики не смогли выплачивать проценты. Богданова И.Н. и Малышкин А.В. признают исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> Исковые требования в части взыскания процентов ответчики не признают из-за тяжелого материального положения. Ответчик Малышкин А.В. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его жены Богдановой И.Н. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышкин А.В. и Богданова И.Н. взяли в долг у Спиридоновой М.П. деньги в сумме <данные изъяты> с уплатой 6% ежемесячно, на срок – до первого требования Спиридоновой М.П. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Малышкиным А.В. и Богдановой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Малышкин А.В. и Богданова И.Н. взяли в долг у Спиридоновой М.П. деньги в сумме <данные изъяты>. с уплатой 6% ежемесячно, на срок – до первого требования Спиридоновой М.П.. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Малышкиным А.В. и Богдановой И.Н. В судебном заседании было установлено, и это не оспаривается сторонами, что до октября 2009г. ответчики ежемесячно выплачивали истцу проценты за пользование денежными средствами по договору на сумму <данные изъяты> а по договору на <данные изъяты> В судебном заседании истец пояснила, что после того, как ответчики прекратили выплату процентов за пользование денежными средствами, она потребовала вернуть всю сумму основного долга. В материалах дела имеются квитанции об отправке в адрес ответчика Малышкина А.В. заказных писем от Спиридоновой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется письменное требование Спиридоновой М.П. о возврате долга и уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчикам. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о том, что письмо Малышкину А.В. и Богдановой И.Н. не вручено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство требования Спиридоновой М.П. возврата заемных денежных средств от ответчиков. Доводы ответчика Богдановой И.Н. о том, что она не признает исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами добровольно. Основные условия договора были согласованы, в том числе и проценты на сумму займа. Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малышкин А.В. и Богданова И.Н. берут у Спиридоновой М.П. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. соответственно под 6% ежемесячно. На расписках имеется подпись как Малышкина А.В. так и Богдановой И.Н. Таким образом, ответчики Малышкин А.В. и Богданова И.Н. при получении денежных средств в долг от Спиридоновой М.П. действовали как созаёмщики и, следовательно, несут солидарную ответственность. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Спиридонова М.П. за оформление искового заявления оплатила <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Спиридоновой Марии Петровны удовлетворить. Взыскать солидарно с Малышкина Алексея Владимировича и Богдановой Ирины Николаевны в пользу Спиридоновой Марии Петровны <данные изъяты>. – сумму займа, <данные изъяты> – проценты по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова