о взыскании процентов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» к Московцевой Ольге Александровне и Московцеву Александру Ивановичу о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тав-Трейдинг» обратилось в суд с иском к Московцевой О.А. и Московцеву А.И. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Московцевой О.А. и Московцеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд решил взыскать солидарно с Московцевой О.А., Московцева А.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 6 446800 руб. 84 коп. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену при реализации его с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило свои требования к Московцевой О.А. и Московцеву А.И. ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ».

Определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» о замене взыскателя в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, в результате которых было реализовано вышеуказанное имущество за 4 485999 руб. 03 коп. ФИО4

Суммой, полученной от реализации имущества, произведено частичное погашение задолженности, подлежащей взысканию на основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, была погашена задолженность Московцевой О.А. и Московцева А.И. в сумме 4 485999 руб. 03 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) - 4 485999 руб. 03 коп.

Остаток суммы задолженности по решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960801 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы начисленных, но не уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 978544 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12985 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Беляева Л.В. (доверенность от 12.01.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» право требования к Московцевой О.А. и Московцеву А.И., принадлежащие ему на основании кредитного договора №-ип от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку передача прав по закладной влечет последствия уступки требований – цессии, следовательно, с уступкой прав к новому кредитору, ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» перешли все права ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 указанного закона.

Ответчик Московцева О.А., действующая в своих интересах и как представитель ответчика Московцева А.И. (доверенность от 10.03.2010г.) исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив их следующим. Ответчик полает, что ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК», предъявляя иск о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом не заявляя требований о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своим правом. Кроме того, ответчик просит при вынесении решения учесть положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемых процентов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Московцевой О.А. и Московцева А.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6446800 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Кроме того, данным решением было обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и назначена начальная продажная стоимость на жилое домовладение с входящими в его состав строениями и сооружениями в сумме 1593765 руб., на земельный участок – 3631627 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ч. 1 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 указанного закона.

В силу ст. 48 вышеуказанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В материалах дела имеется договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ОАО коммерческий банк «ГАЗБАНК» передал в собственность ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» закладную со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности с одновременной передачей самой закладной с произведением на закладной отметок о новом владельце - ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ». Передача прав по закладной, совершаемая путем заключения данного договора, влечет последствия уступки требований (цессии). В вышеуказанном договоре купли-продажи закладной указаны параметры закладной, в том числе дата выдачи закладной, залогодатель, должник, номинальная стоимость закладной, государственная регистрация ипотеки, права, удостоверяемые закладной, параметры обязательства, обеспеченного ипотекой, а именно кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный залогодатель, владелец закладной, предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства должника перед продавцом, обеспеченные ипотекой, не исполненные им до момента передачи прав по закладной покупателю, сохраняют силу и считаются действующими до момента их полного исполнения покупателю.

Согласно п. 5.2 вышеуказанный договор купли-продажи закладной вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Оплата по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» путем перечисления денежных средств в сумме 6029345руб. 13 коп. на расчетный счет ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «ГАЗБАНК» уведомил Московцеву О.А. и Московцева А.И. об уступке в полном объеме права требования по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ».

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству от ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ».

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В материалах дела имеется протокол № заседания комиссии по продаже арестованного имущества на публичных торгах, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 было продано имущество за 4 485999 руб. 03 коп., а именно; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суммой, полученной от реализации имущества, произведено частичное погашение задолженности, подлежащей взысканию солидарно с Московцева А.И. и Московцевой О.А. на основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Иск заявлен истцом о взыскании процентов на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанный период сумма начисленных процентов составила 978544 руб. 90 коп.

Гражданское законодательство (ст. 809 ГК РФ) в качестве общего правила предусматривает возмездный характер денежного займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму денежного займа, если иное не предусмотрено законом или договором. Вознаграждение (плата) за пользование чужим (ссудным) капиталом определяется по сложившемуся обыкновению в определенной доле - в процентах к сумме займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Действительно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, истцом взыскиваются неуплаченные по кредитному договору проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор №-ип от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами добровольно. Основные условия договора были сторонами согласованы, в том числе и размер процентов за пользование кредитом (п. 3.1 договора). Изменения в кредитный договор относительно размера процентов за пользование кредитом не вносились. Кредитный договор не расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Московцевой Ольги Александровны и Московцева Александра Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВ-ТРЕЙДИНГ» проценты по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978544 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12985 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья