РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 января 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ-Банк» к Кировской Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением – офертой Кировской Е.С. ( до брака ФИО4) в ОАО»МДМ-Банк» ( до реорганизации ОАО «УРСА-Банк») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Кировской Е.С. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, срок действий кредитного договора – 720 дн. За нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом Кировская Е.С. обязалась уплачивать 220% годовых на сумму просроченного платежа, повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредита. Банк выполнил свои обязательства перед Кировской Е.С., предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, Кировская Е.С. свои обязательства по возврату денежных средств исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Моськиной Е.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчицы ФИО4 в связи со вступлением в брак и смены фамилии была заменена на Кировскую Е.С. Истец- представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебном заседании полностью поддержал предъявленные исковые требования, пояснив при этом, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Кировской Е.С. в марте 2007 г. и с указанного времени она пользовалась денежными средствами. В 2009 г. Кировская Е.С. перестала выполнять свои обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом, представитель ОАО «МДМ-Банк» просит учесть, что всего долг по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма прощения процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., исковые требования в указанной части предъявлены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, общая сумма неустойки на сумму просроченных к уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма прощения неустойки на сумму просроченных к уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исковые требования в указанной части предъявлены только на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит данное обстоятельство учесть при решении вопроса о взыскании задолженности по неустойке. На основании изложенного, представитель истца, просит суд взыскать с Кировской Е.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Кировская Е.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала полностью. Просит суд уменьшить исковые требования в части взыскания задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Кировская. ДД.ММ.ГГГГ Кировская Е.С. (до брака ФИО4) обратилась в ОАО «МДМ-Банк» ( до реорганизации ОАО <данные изъяты>») с заявлением на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, на следующих условиях: - сумма кредита <данные изъяты> руб. ; - ставка кредита - 25% годовых; - комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств - 4% от суммы обналичиваемых денежных средств; - срок действия кредитного договора - 720 дней; - повышенная ставка при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом 220% на сумму просроченного платежа; - повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Кредитному договору присвоен номер №. Согласно указанного заявления, Кировская Е.С. обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, гарантировала Банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов, готова была нести ответственность за допущения просрочки платежа. Из условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA, предусматривающий общий порядок кредитования, следует: - под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента ( п.3.3); - проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим ( п. 3.5.); - клиент обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5., 3.6. ( п.4.1.1., 4.1.2.) - банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита ( части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору ( п. 5.1.1) - в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 6.1.) Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кировской Е.С., что не отрицалось в судебном заседании ответчицей. Однако, Кировская Е.С. свои обязательство по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, прекратив погашение кредиторской задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом расчет проверен судом и является правильным. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, исковые требования ОАО «МДМ-Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению. При удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не уменьшает размер задолженности по неустойке, поскольку, исходя из расчета задолженности, общая сумма начисленной неустойки на сумму просроченных к уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., погашено - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма прощения неустойки на сумму просроченных к уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет фактически 50% от общей суммы начисленной неустойки. ОАО «МДМ-Банк» предъявил ко взысканию сумму неустойки на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 50% от общей суммы начисленной неустойки. Кроме того, суд учитывает, что банк также простил проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования представителя истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением, подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309, 450, 810 ГК РФ, ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кировской Елены Сергеевны в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Решение вступило в законную силу 25 января 2011года