РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина Александра Александровича к Солдаткиной Ольге Борисовне и Васильевой Светлане Александровне об отмене дарения и возврате дара

УСТАНОВИЛ:

Солдаткин А.А. обратился в суд с иском к Солдаткиной О.Б. и Васильевой С.А. об отмене дарения и возврате дара.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Солдаткиной О.Б. был заключен договор дарения, согласно которому Солдаткин А.А. подарил Солдаткиной О.Б. принадлежащие ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире находящейся по адресу: <адрес>. Договор дарения был заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации.

Ранее в собственности родителей истца находилась двухкомнатная квартира. После смерти матери остались большие долги по квартплате и коммунальным платежам. Истцу и его отцу пришлось продать квартиру, расплатиться с долгами. На оставшиеся от продажи квартиры денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.А. купил у Силантьевой В.В. <данные изъяты> долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При этом между Солдаткиным А.А. и его отцом была достигнута договоренность о том, что комната в коммунальной квартире приобретается в собственность Солдаткина А.А., а его отец будет постоянно там проживать. Другого жилья ни у истца, ни у его отца нет. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.А. подарил данную комнату своей жене - Солдаткиной О.Б.

Недавно истец узнал, что Солдаткина О.Б. ненадлежаще обращается с даром, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она подарила Васильевой С.А. комнату, что само по себе создало угрозу её безвозвратной утраты.

Предмет дарения представляет для Солдаткина А.А. большую ценность, т.к. данная комната была приобретена на средства истца и его семьи, в ней проживает отец Солдаткина А.А., у которого другого жилья нет. Кроме того сам истец также зарегистрирован в данной квартире. Другой жилплощади в собственности истец не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По мнению истца в данном случае утрата данной комнаты уже произошла, в связи с чем Солдаткин А.А. считает, что договор дарения заключенный между Солдаткиной О.Б. и Васильевой С.А. является незаконным. В случае если исковые требования об отмене договора дарения заключенного между Солдаткиным А.А. и Солдаткиной О.Б. будут удовлетворены, то в дальнейшем это повлечет и отмену последнего договора дарения.

Солдаткин А.А. просит отменить дарение и вернуть ему дар. Кроме того, истец просит отменить договор дарения, заключенный между Солдаткиной О.Б. и Васильевой С.А.

В судебном заседании Солдаткин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Солдаткин А.А. и Солдаткина О.Б. вступили в зарегистрированный брак. После регистрации брака супруги проживали в съемной квартире. Ни сам истец, ни Солдаткина О.Б. в комнате в коммунальной <адрес> не проживали. В марте 2008г. Солдаткин А.А. подарил Солдаткиной О.Б. вышеуказанную комнату. Договор дарения истец подписывал лично. При этом он осознавал, что после заключения договора дарения, он теряет право собственности на жилье. Заключить договор дарения истца никто не принуждал, сделал он это по собственной воле. При заключении договора дарения, между истцом и ответчиком Солдаткиной О.Б. была достигнута устная договоренность о том, что сам истец и его отец будут зарегистрированы в данной квартире. Кроме того, отец Солдаткина А.А. останется постоянно проживать в данной комнате. Примерно через месяц после заключения договора дарения отношения между супругами разладились и Солдаткина О.Б. ушла из дома. Через год ответчик вновь вернулась и супруги стали проживать вместе. В феврале 2010г. Солдаткины вновь расстались. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между супругами Солдаткиными был расторгнут. Истец подарил комнату Солдаткиной О.Б. в надежде, что она будет хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии. Ответчику было известно, какую ценность представляет для истца эта комната. Солдаткина О.Б. не предпринимала никаких действий к поддержанию и сохранению подаренного имущества в надлежащем состоянии. Все коммунальные платежи оплачивал истец. Лишь только после того, как истцу стало известно о том, что Солдаткина О.Б. подарила комнату Васильевой С.А., он перестал оплачивать коммунальные платежи и квартплату.

Ответчик Солдаткина О.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно отметке на почтовом конверте ответчик в настоящее время по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, место пребывания его неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Солдаткиной О.Б. неизвестно, суд назначил ей в качестве представителя - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов филиала № 31 Батарову Л.Г. (ордер № 253441 от 14.01.2011г., удостоверение № 1828).

Адвокат Батарова Л.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила следующее. Представитель ответчика Солдаткиной О.Б. полагает, что ссылка истца на ст. 578 ГК РФ предусматривает возможность отмены дарения в том случае, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Однако комната не утрачена, реально существует, там проживает отец истца.

Представитель ответчика Васильевой С.А. – Бойко В.Н. (доверенность от 20.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила следующее. Солдаткин А.А. заявил исковые требования, основываясь на ст. 578 ГК РФ. Однако, Васильева С.А. не является стороной по договору дарения, заключенному между истцом и ответчиком Солдаткиной О.Б.

ФИО2 являясь собственником <данные изъяты> долей в <адрес> в соответствии с действующим законодательством имела право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, что и сделала, подарив указанные доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Ответчик Васильева С.А., принимая дар, знала о том, что в квартире зарегистрированы Солдаткин А.А. и Солдаткин А.Н. При разговоре с Васильевой С.А. истец обещал сняться с регистрационного учета и выселиться. Однако свои обещания не выполнил, в связи с чем Васильева С.А. была вынуждена обратиться в суд с иском о снятии с регистрационного учета и признании утратившими права проживания Солдаткина А.А. и Солдаткина А.Н.

Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката истца, представителей ответчиков, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солдаткин А.А. подарил Солдаткиной О.Б. принадлежащие ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Солдаткина О.Б. приняла в дар от Солдаткина А.А. вышеуказанные <данные изъяты> долей.

В соответствии с п. 7 данного договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем имеется отметка на договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная им Солдаткиной О.Б. комната в коммунальной квартире представляет для него большую неимущественную ценность (заключение эксперта, заключение специалиста и др.).

Кроме того, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что одаряемой Солдаткиной О.Б. было известно о том какую ценность для дарителя, т.е. для Солдаткина А.А. представляет предмет дарения.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что данная комната представляет для него имущественную ценность, поскольку куплена на его личные средства и средства семьи.

В судебном заседании истец пояснил, что заключая договор дарения с Солдаткиной О.Б., он осознавал, что тем самым теряет право собственности на подаренное имущество. При этом договор дарения был заключен по его инициативе, без какого-либо давления со стороны одаряемой Солдаткиной О.Б.

Доводы истца о том, что Солдаткина О.Б., подарив комнату в коммунальной квартире Васильевой С.А., создала тем самым угрозу ее безвозвратной утраты, не могут быть приняты судом во внимание. Норма закона в данном случае предполагает физическую утрату того или иного имущества.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о состоянии подаренной Солдаткиной О.Б. части квартиры, а также о том, насколько ухудшилось ее состояние после дарения. Кроме этого отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время имеется угроза безвозвратной утраты дара. Только наличие таких доказательств дает право дарителю требовать отмены дарения в отношении имущества, представляющего для него большую неимущественную ценность.

Таким образом, исковые требования Солдаткина А.А. к Солдаткиной О.Б. об отмене дарения и возврате дара, основанные на ч. 2 ст. 578 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Солдаткина А.А. к ответчику Васильевой С.А. о расторжении договора дарения, заключенного между Солдаткиной О.Б. и Васильевой С.А., являются производными от исковых требований истца к Солдаткиной О.Б., они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдаткина Александра Александровича к Солдаткиной Ольге Борисовне и Васильевой Светлане Александровне об отмене дарения и возврате дара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья