РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимочкина Валерия Владимировича к Моисееву Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Тимочкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Тимочкин В.В. приобрел за <данные изъяты> руб. у Моисеева Д.Ю. земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: г. Отрадный, район <адрес> (<адрес>), б/н. На момент приобретения земельного участка на нем имелось строение в виде гаража, который Моисеев Д.Ю. предложил приобрести Тимочкину В.В. за <данные изъяты> руб., но поскольку у Моисеева Д.Ю. не было никаких документов на гараж, то договор купли-продажи заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Тимочкин В.В. во исполнение обязательств по приобретению гаража передал Моисееву Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые были переданы в счет оплаты гаража, и о чем была составлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Тимочкину В.В. были переданы второй комплект ключей от ворот гаража и землеустроительное дело.

Тимочкин В.В. неоднократно обращался к Моисееву Д.Ю. с просьбой заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, но получал необоснованный отказ.

Далее представитель истца объяснил, что в настоящее время, договор купли-продажи на гараж не оформлен, технический паспорт на гараж не составлен, т.е. объект недвижимости не соответствует требованиям ст. 130, 131 ГК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием соответствующих документов на гараж, он представляет собой строительные материалы.

По мнению представителя истца, действиями Моисеева Д.Ю. нарушаются личные имущественные права Тимочкина В.В., а полученная Моисеевым Д.Ю. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением за счет Тимочкина В.В., поскольку денежные средства он уплатил, а право собственности на гараж ответчик ему не передал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, представитель истца Тимочкина В.В. просит суд взыскать с Моисеева Д.Ю. в пользу Тимочкина В.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Моисеев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тимочкиным В.В. состоялся договор купли-продажи земельного участка под строительство гаража по адресу: г. Отрадный район <адрес>), б/н. Сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Поскольку на земельном участке им был выстроен гараж, то предложил его прибрести Тимочкину В.В., который знал о том, что документов на гараж не имеется и согласился самостоятельно дооформить документы на гараж. Всего за земельный участок и гараж он получил от Тимочкина В.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена соответствующая письменная расписка.

По мнению ответчика, истец Тимочкин В.В., подписав договор купли-продажи земельного участка и расписку, выразил свое согласие со всеми оговоренными сторонами условиями, и пользовался гаражом и земельным участком.

Далее ответчик Моисеев Д.Ю. объяснил, что право собственности на гараж у него не возникло, на гараж он не претендует и не истребует его у Тимочкина В.В.

Ответчик Моисеев Д.Ю. считает, что факт его неосновательного обогащения за счет истца отсутствует, поскольку все условия по договору купли-продажи и по расписке выполнены им в полном объеме.

Ответчик просит суд учесть, истец Тимочкин В.В. вправе зарегистрировать право собственности на гараж в упрощенном порядке в соответствии с действующим законодательством на основании декларации, поскольку является собственником земельного участка, на котором расположен гараж.

При этом, технический паспорт не является правоустанавливающим документом, не удостоверяет возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте или изменения его правового статуса.

С учетом изложенного, ответчик Моисеев Д.Ю. просит суд в удовлетворении исковых требований Тимочкину В.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Тимочкин В.В. приобрел у Моисеева Д.Ю. земельный участок площадью 24 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, район <данные изъяты> б/н, за <данные изъяты> руб., для использования под гаражное строительство.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Тимочкина В.В. на указанный земельный участок на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за гараж общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Моисеев Д.Ю. взял у Тимочкина В.В. сумму в размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости», земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем гаражу присвоен адрес: Самарская область, г. Отрадный, район <адрес>), гараж №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тимочкин В.В. купил у Моисеева Д.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, район <адрес> б/н. На указанном земельном участке Моисеевым Д.Ю. был построен гараж, он предложил его приобрести Тимочкину В.В., который согласился приобрести гараж, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тимочкин В.В. купил у Моисеева Д.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, район <адрес>), б/н. На указанном земельном участке Моисеевым Д.Ю. был построен гараж, он предложил его приобрести Тимочкину В.В., который согласился приобрести гараж, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Моисеев Д.Ю. в судебном заседании утверждал, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составления письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он передал гараж истцу, истец Тимочкин В.В. пользуется и земельным участком и расположенным на нем гаражом. Ответчик не приобретал гараж за счет Тимочкина В.В.,право собственности на гараж у ответчика Моисеева Д.Ю. не возникло, на гараж он не претендует.

В судебном заседании представителем истца Тимочкина В.В. не представлено доказательств, опровергающих утверждения ответчика.

Доводы представителя истца Тимочкина В.В. об отсутствии гаража на указанном земельном участке не приняты судом во внимание как голословные, поскольку опровергаются постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости», подтверждающим наличие гаража на указанном земельном участке.

Ответчик Моисеев Д.Ю. в судебном заседании утверждал об отсутствии договоренности по оформлению им документов на гараж, поскольку истец Тимочкин В.В. согласился приобрести построенный им гараж, знал о том, что документов на гараж не имеется и согласился самостоятельно оформить документы на гараж.

Представитель истца в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих утверждения ответчика Моисеева Д.Ю. об отсутствии договоренности по оформлению им документом на гараж.

Более того, содержанием письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены обязательства ответчика Моисеева Д.Ю. по составлению договора купли-продажи указанного гаража, акта приема-передачи и технического паспорта.

Следовательно, доводы представителя истца о составлении ответчиком названных документов на гараж не могут быть приняты судом во внимание как голословные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчиком Моисеевым Д.Ю. за счет истца Тимочкина В.В., предусмотренного статьей 1102 ч.1 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением не приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 1102 ГК РФ.

Судом не приняты во внимание доводы представителя истца об отсутствии акта приема-передачи указанного гаража и технического паспорта, поскольку не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиком Моисеевым Д.Ю.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тимочкина В.В. о взыскании с Моисеева Д.Ю. неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тимочкина Валерия Владимировича к Моисееву Денису Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись