о возмещении материального ущерба



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2011года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сгибневой Татьяны Михайловны к Кох Сергею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно завещания, удостоверенного нотариусом <адрес>, все свое имущество завещала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес>, все свое имущество завещал истице ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не оформив своих наследственных прав после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Кох С.В., являясь сыном ФИО5, обратился в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства после его смерти, который не успел оформить наследственных прав по завещанию ФИО4 В нотариальной конторе <адрес> было заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Сгибнева Т.М., являясь наследницей по завещанию после смерти ФИО5, обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору по его последнему постоянному месту жительства в <адрес>, где было заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> были выданы Кох С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: <адрес> в <адрес> и денежные вклады.

Согласно решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Кох С.В. признаны незаконными.

Сгибнева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кох С.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истицы Сгибневой Т.М., действующий на основании доверенности, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Все свое имущество по завещанию, в том числе и денежные вклады, ФИО4 завещала мужу ФИО5 Однако, ФИО5, являясь наследником, как по закону, так и по завещанию, фактически после ее смерти принял наследство, но не оформив своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, ФИО5 все свое имущество завещал Сгибневой Т.М.

Супруги ФИО4 и ФИО5 по день смерти постоянно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> «<адрес>» <адрес>. ФИО5 фактически принял наследство, однако, не успел оформить свои наследственные права на имущество после смерти ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО4, следовательно, Сгибневой Т.М. перешло право на принадлежащее имущество ФИО5, в том числе и денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ Сгибнева Т.М. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства по завещанию, было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. В дальнейшем, при оформлении документов, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ошибочно выданы Кох С.В. свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. на денежные вклады.

Однако, на основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, свидетельства о праве на наследство, в т.ч. на денежные вклады, выданные Кох С.В. нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Далее представитель истицы объяснил, что денежные вклады принадлежат Сгибневой Т.М. как наследнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его смерти, независимо от времени принятия наследства, поскольку согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кох С.В., воспользовавшись выданными ему свидетельствами о праве на наследство, получил в отделении Сбербанка № <адрес> денежные вклады на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кох С.В. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Далее представитель истицы объяснил, что Кох С.В. не имел права на распоряжение денежными средствами, поскольку не был уполномочен Сгибневой Т.М. на получение и распоряжение ими, т.к. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Кох С.В. были признаны недействительными.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. При этом, просит представитель истицы просит учесть, что субъекты гражданских правоотношений свободны в выборе того или иного способа защиты нарушенного или оспариваемого права, законного интереса.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сгибнева Т.М. не смогла воспользоваться денежными вкладами по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежными вкладами распорядился Кох С.В.

В связи с чем, представитель истицы просит суд взыскать с ответчика Кох С.В. в пользу Сгибневой Т.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Кох С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив при этом, что денежными вкладами воспользовался и распорядился на законных основаниях, поскольку ему было выдано нотариусом <адрес> свидетельство о праве на наследство. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований Сгибневой Т.М. отказать

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о браке, ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, следует, что ФИО4 завещала все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы таковое не находилось, ФИО5

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, следует, что ФИО5 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал Сгибневой Т.М.

Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сгибнева Т.М. в лице ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения нотариуса <адрес> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> были выданы Кох С.В. свидетельства о праве на наследство по закону ( квартиру и денежные вклады), зарегистрированные в реестре за № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Кох С.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом <адрес> в реестре за №, на денежные вклады:

- счет № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. и индексацией;

- счет № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами и индексацией;

- счет № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами и индексацией;

- счет № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и индексацией.

Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестрам № и № на имя Кох С.В. были признаны незаконным.

Согласно сообщения Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) <адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие вышеуказанных денежных вкладов на имя ФИО4 и закрытых ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследника независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч возмещения убытков.

Статьей 15 ч 1, ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Сгибнева Т.М. после смерти ФИО5 приняла в установленном законом порядке наследственное имущество по завещанию путем подачи заявления нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наследственное имущество ФИО5 является принадлежащим Сгибневой Т.М. со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Распорядившись денежными средствами, Кох С.В. нарушил право Сгибневой Т.М. на получение денежных вкладов на основании завещания, получив их и распорядившись по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сгибневой Т.М. о взыскании с Кох С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается чеком-ордером, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Кох С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сгибневой Татьяны Михайловны к Кох Сергею Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с Кох Сергея Вячеславовича в пользу Сгибневой Татьяны Михайловны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья :