РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2011года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Кощеевой И.А. при секретаре Мокеевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к Бортник Александру Петровичу, Мячину Вячеславу Валерьевичу об освобождении от ареста заложенного имущества УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Бортник А.П., Бортник А.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Залогодатель – Бортник А.П. предоставляет Залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет красный. В ходе проведения претензионно - исковой работы, ООО «Русфинанс Банк» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Отрадненского городского суда в целях обеспечения иска Мячина В.В. к Бортник А.П. было наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П. и являющийся предметом залога. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П. и являющийся предметом залога. Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика был привлечен Мячин В.В., в качестве третьего лица Отдел судебных приставов г. Отрадного УФССП по Самарской области. В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» полностью поддержал предъявленные требования, и объяснил, что в силу ст. 334 ч. 1 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» - залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время, автомобиль <данные изъяты> 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, передан собственником Бортник А.П. ООО «Русфинанс Банк» с целью реализации заложенного имущества во внесудебном порядке. Меры, принятые судом в целях обеспечения иска Мячина В.В. к Бортник А.П., препятствуют удовлетворению требований кредитора – залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П. В связи с чем, представитель ООО «Русфинанс Банк» просить суд снять арест с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П., а также просит взыскать в соответствии со ст. 102 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Бортник А.П. и соответчик Мячин В.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Третье лицо – представитель Отдела судебных приставов г. Отрадного УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Из кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинанс Банк» предоставил Бортник А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи ( п. 1, п. 2). В силу п. 22 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залоге № №-ФЗ. Согласно договору залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Бортник А.П. предоставил залогодержателю - ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный (п.1) Залогом имущества обеспечивается исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Согласно п. 15 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Пунктом 16 Договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Бортник А.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 58 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № <данные изъяты>, двигатель № кузов № № цвет красный, принадлежащий Бортник А.П., установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов. На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ( серия ВС №) Согласно Акту осмотра и приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Бортник А.П. передал, а представитель ООО «Русфинанс Банк» принял транспортное средство <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, цвет красный, регистрационный знак №, пробег по спидометру 80200 км. Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № по иску Мячина В.В. к Бортник А.П. о взыскании суммы займа и морального вреда, вследствие не исполнения обязательств усматривается следующее. Мячин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бортник А.П. о взыскании суммы займа и морального вреда, вследствие не исполнения обязательств по договору займа. Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требования Мячина В.В. к Бортник А.П. о взыскании суммы займа и морального вреда, вследствие неисполнения обязательств, был наложен арест в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель №, кузов №, рег.знак К №, принадлежащий Бортник А.П. Указанное определение о наложении ареста направлено для исполнения в ОГИБДД ОВД <адрес>. Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бортник А.П. в пользу Мячина В.В. взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании решения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 341 ч. 1 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 349 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время и такое соглашение может быть включено в договор о залоге. В соответствии со ст. 78 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. В соответствии со ст. 78 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что меры, принятые судом в целях обеспечения иска Мячина В.В. к Бортник А.П., препятствуют удовлетворению требований кредитора – залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» за счет заложенного имущества, а именно, автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П., о взыскании задолженности Бортник А.П. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащий Бортник А.П., подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. за счет федерального бюджета не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, рег. знак №, цвет красный, принадлежащего Бортник Александру Петровичу и являющегося предметом залога. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011года