ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Боровлевой Людмилы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление» о выплате стоимости доли в уставном капитале УСТАНОВИЛ: Боровлева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОМНУ» о выплате стоимости доли в уставном капитале. В обоснование исковых требований Боровлева Л.А. указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Отрадненское монтажно-наладочное управление». <данные изъяты>. Боровлева Л.А. являлась учредителем этого общества, ей принадлежала <данные изъяты> доля в уставном капитале ООО «ОМНУ». ДД.ММ.ГГГГ Боровлева Л.А. подала заявление о выходе из состава участников ООО «ОМНУ». Заявление было вручено лично директору ООО «ОМНУ» ФИО3, он его принял и расписался в принятии на его копии. В настоящее время изменения в составе учредителей ООО «ОМНУ» изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены, что подтверждается выпиской №. Принадлежавшая ранее Боровлевой Л.А. доля в уставном капитале сейчас принадлежит ООО «ОМНУ». Согласно абз. 2 п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Так как заявление о выходе из общества Боровлева Л.А. подала в апреле 2010г., то для оценки стоимости чистых активов должны быть использованы показатели бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у Боровлевой Л.А. отсутствуют точные сведения о стоимости чистых активов ООО «ОМНУ» за 2009г., их предполагаемая стоимость составляет 2 849 000 рублей. Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Таким образом, ООО «ОМНУ» было обязано выплатить Боровлевой Л.А. стоимость переданной ему доли в уставном капитале в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени стоимость <данные изъяты> доли в уставном капитале Боровлевой Л.А. не выплачена. Боровлева Л.А. просит обязать ООО «ОМНУ» выплатить ей в денежном выражении действительную стоимость <данные изъяты> доли в уставном капитале, принадлежавшей ей до выхода из общества. Представить ответчика Сапунов И.А. (доверенность от 19.02.2010г.) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Данное ходатайство представитель ответчика обосновал следующим. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Таким образом, исковые требования Боровлевой Л.А. относятся к экономическим спорам и не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Истец Боровлева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика по следующим основаниям. В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если хотя бы одной из сторон по делу является участник общества – физическое лицо, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Боровлева Л.А. является физическим лицом, следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 23 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в ст. 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Исковые требования Боровлевой Л.А. связаны с реализацией вытекающих прав относительно ее доли в уставном капитале. Следовательно, данный спор в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что исковые требования Боровлевой Л.А. относятся к спорам подведомственным арбитражному суду и не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску Боровлевой Л.А. к ООО «ОМНУ» о выплате стоимости доли в уставном капитале на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Боровлевой Л.А. ее право обратиться с исковым заявлением к ООО «ОМНУ» » о выплате стоимости доли в уставном капитале по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Боровлевой Людмилы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление» о выплате стоимости доли в уставном капитале Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова