РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

с участием представителя ответчиков по доверенности - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балдий Валентины Кирилловны к Нечаеву Виктору Ивановичу, Нечаеву Ивану Кирилловичу о сносе самовольной постройки к гаражу и восстановлении гаража в размерах, установленных в правоустанавливающих документах

УСТАНОВИЛ:

Балдий В.К. обратилась с иском к ответчикам Нечаеву В.И. и Нечаеву И.К. о сносе самовольной пристройки к гаражу при <адрес> в <адрес> и о восстановлении гаража при доме в размерах ( объеме), соответствующих кадастровому и техническому паспортам после дважды произведенной самовольной реконструкции гаража.

Она является собственником 5\6 долей <адрес> в <адрес> со службами и сооружениями при нем с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ ( приложение №) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № ( приложение №). Свое право долевой собственности (5\6) на дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №)

Право долевой собственности ( 5\6) на земельный участок при доме подтверждено свидетельством о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым собственником 1\6 доли дома, гаража и земельного участка в настоящее время является ответчик-Нечаев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий собственник- ответчик Нечаев И.К. ( отец Нечаева В.И.) получил 1\6 долю по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ от родного брата-ФИО16 ( прилож. №). Второй ответчик –Нечаев И.К. был участником долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( прилож. №).

Ответчиком допущены нарушения :

- в ДД.ММ.ГГГГ второй ответчик Нечаев И.К. обратился в МУП «<адрес>» <адрес> с заказом проекта о выделе части земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев И.К. подал исковое заявление о выделе части земельного участка в натуре с госрегистрацией своего права собственности ( прилож. №). На основе проекта № (<адрес>) Нечаев с нею проект не согласовал. В данное время ( ДД.ММ.ГГГГ) Нечаев произвел первую незаконную реконструкцию гаража при доме.

Факт первой реконструкции гаража был подтвержден при проведении по ее заявке оценки всего недвижимого имущества.

Гараж был расширен в сторону веранды дома на 0,4м и поднят по высоте на 80 см., деревянные ворота были заменены на металлические.

В подтверждение самовольной первой реконструкции гаража составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ на Нечаева И.К. Данный протокол подписала по доверенности жена Нечаева И.К. – ФИО14. В протоколе ФИО14. написала, что в настоящее время ( ДД.ММ.ГГГГ.) никакого строительства на данном участке не ведется до оформления разрешения.

Но ответчики –Нечаев И.К. и Нечаев В.И. продолжили вторую реконструкцию гаража и самовольно пристроили к гаражу новое сооружение площадью <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ. ( приложение №)

Вторая реконструкция гаража состояла в устройстве конусной надстройки над гаражом ( 2 этаж) на высоту примерно 4.2 м.

На ответчика-Нечаева В.И. был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ ( прилож. №).

При самовольном строительстве и реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики осуществили полный снос сарая и бани ( прилож. № – фото). Гараж при доме до реконструкции был размером 5.30х 3.62м и высотой 2.0 м., данные размеры указаны в кадастровом паспорте л.3, и на ситуационном плане из технического паспорта.

В настоящее время размеры гаража после 2 реконструкций составляют 5.3-длина ( не изменена), ширина увеличена в сторону веранды дома на 0,4м. и составляет 4,62 м., а высота гаража увеличена от 2.0 до 4.2 м.

К гаражу пристроено самовольно новое строение площадью 34 кв.м. ( 8.5х4х4.2)

Также из гаража была убрана ее легковая автомашина №, а весь гараж полностью занял Нечаев В.И. для хранения своей автомашины.

Нечаев И.К. получив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ от государственной регистрации прав на часть земельного участка пл. 237,5 кв. м. отказался категорически.

Она обращалась к Нечаеву И.К. телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении самовольного строительства на неоформленном в собственность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка.

Главой г.о. Отрадный по ее обращению приняты меры административного воздействия к ответчикам. ( постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прилож. № и №),

Телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ ( прил. №) она обратилась к участнику долевой собственности в настоящее время Нечаеву Виктору Ивановичу ( ответчику) о сносе самовольной пристройки к гаражу и надстройки ( 2 этаж) гаража.

Ответчик ответил угрозой.

В настоящее время ответчик Нечаев В.И. общение с нею прекратил и продолжает незаконно пользоваться ее 5\6 долями дома, гаража, земельного участка.

Согласно ст.ст. 246 и 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, а также владение и пользование осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ответчик категорически игнорирует ее право, как участника долевой собственности, построили новое строение – пристройку к гаражу и дважды незаконно реконструировали гараж, захватив его.

П.2 ст. 222 ГК РФ предусматривает –« самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи».

П.3 ст. 222 ГК РФ гласит –« право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном, бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.

У ответчиков – Нечаева В.И., Нечаева И.К. земельный участок в собственности никогда не был и не находится сейчас. Они участники общей долевой собственности. ( 1\6)

Также п.3 ст. 222 ГК РФ предусматривает «право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Самовольная постройка-пристройка к гаражу и самовольная надстройка гаража ( 2 этаж) полностью затемняют светлую холодную веранду и кухню дома, чем нарушены ее интересы и права.

Уменьшение расстояния на 0,4м. между гаражом и верандой дома создают неудобства ( суженность) прохода для обоих участников долевой собственности.

При восстановлении действительного размера гаража по ширине 3.62 м. в соответствии с кадастровым и техническими паспортами, проход восстанавливается в прежнем размере 2м.20 см.

Предыдущий собственник 1\6 доли- Нечаев И.К. без согласования с нею предложил проход к дому в проекте ПО-2 при разделе земельного участка шириной 1.8 м, по 0,9м. каждому, расширив без ее согласия гараж на 0,4м. к дому.

При разделе объектов недвижимости в натуре в дальнейшем, восстановление размера ( 2.2м) прохода между гаражом и домом имеет существенное значение, так как увеличивает проход каждому участнику на 0,2 м. тем самым восстанавливает ее права.

Согласно ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать» устранения всяких нарушения его права».

Просит ответчику –Нечаеву В.И. осуществить своими силами снос самовольной пристройки к гаражу площадью 34 кв.м. высотой 4.2м на земельном участке при <адрес> в <адрес>.

Ответчику – Нечаеву В.И. своими силами восстановить гараж при <адрес> в <адрес> в размерах, указанных в правоустанавливающих документах, кадастровом и техническом паспортах. Длина гаража – 5м.30 см., ширина – 3м.62 см., с восстановлением ширины прохода между домом и гаражом до 2м.20 см., высота -2м.

Просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу выслать ей.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признала в полном объеме и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев И.К. является собственником 1\6 доли земельного участка и жилого дома на нем, расположенных по <адрес>.

На земельном участке расположены гараж, баня, погреб, сарай, уборная колодец.

В 2007г. спорный гараж от ветхости был самопроизвольно разрушен, что могут подтвердить свидетели –ФИО10, ФИО8 проживающие в соседях на той же улице.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым И.К. на основе договора строительного подряда было построено за свой счет строение –«гараж» общей площадью 29,61 кв.м. из шлакоблоков

Разрушенный же гараж состоял из кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> было вынесено решение о разделе спорного земельного участка в натуре следующим образом : 237,5 кв. м. Нечаеву И.К. и 1187,5 кв. м. Балдий В.К., земельный участок, расположенный под домом в размере 75 кв. м. не был разделен в натуре и остался в общей долевой собственности.

Выделенный в натуре земельный участок Нечаеву И.К. включал расположенный на нем гараж, который Нечаев И.К. построил за свой счет.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Построенный Нечаевым И.К. гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как не отвечает критериям определения –«самовольная постройка», описанных в ст. 222 ГК РФ., где сказано, что самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Строительство гаража осуществляла строительная фирма ООО «<адрес>» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев И.К. начал осуществлять строительство сооружения вспомогательного использования в виде пристроя к гаражу, но не завершил его и ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения Нечаев И.К. подарил Нечаеву В.И. указанные 1\6 доли жилого дома и 1\6 доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по <адрес> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ строение вспомогательного использования также нельзя признать самовольной постройкой, так как не отвечает критериям определения «самовольная постройка».

Представитель третьего лица - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что между сторонами существует давний конфликт по поводу спорных земельного участка и дома. Администрация г.о. Отрадный в исходе данного дела заинтересованности не имеет.

По данному спору между сторонами занимались различные инстанции <адрес>.

Разрешение на строительство на данном земельном участке сторонам по делу не выдавалось. Разрешение дела - на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец и ответчики его соседи. В настоящее время по <адрес> никто не живет. В ДД.ММ.ГГГГ. гараж у соседей разрушился, если и остался только фундамент. Разрушился гараж от ветхости и времени. После разрушения гаража не было и соседи построили на данном месте новый гараж. Истца Балдий видел раз, она ходила во дворе дома.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ранее проживала в соседях с истцом и ответчиком, они были ее соседями, но она в ДД.ММ.ГГГГ. выехала с данного адреса. Ранее на участке были гараж, баня, Она знает, что гараж строил Иван Кириллович, так как старый гараж развалился от времени.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Истец является собственником 5\6 долей <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ Право долевой собственности ( 5\6) на земельный участок при доме подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым собственником 1\6 доли дома, гаража и земельного участка является Нечаев Виктор Иванович с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нечаева И.К. к Балдий В.К. о разделе земельного участка в натуре, исковые требования удовлетворены частично, Нечаеву И.К. выделена часть земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> в размере 237,5 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с планом земельного участка и схемой раздела земельного участка, являющейся приложением к решению.

Гараж находится на участке, отведенном Нечаеву, то есть земельный участок полностью предназначен для жилищного строительства, на указанном участке возможно строительство и других необходимых для хозяйства сооружений. Факт саморазрушения гаража, о чем пояснил ответчик и свидетели материалами дела не опровергнут. Ответчик восстановил гараж из современных материалов. Созданное ответчиком сооружение – гараж не подпадает под понятие – "самовольная постройка", поэтому требования истца о его сносе и постройке нового гаража не могут быть удовлетворены судом.

Спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство гаража осуществлено строительной фирмой ООО «<адрес>» с соблюдением необходимых градостроительных и строительных норм и правил.

В ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевым И.К. начато строительство сооружения вспомогательного использования в виде пристроя к гаражу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Нечаев И.К. подарил Нечаеву В.И. указанные 1\6 доли жилого дома и 1\6 доли земельного участка, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ Вспомогательное строение не может быть признано самовольной постройкой, так как не отвечает критериям определения «самовольная постройка».

Таким образом, требования Балдий В.К. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Балдий Валентине Кирилловне в удовлетворении ее требований о сносе самовольной постройки к гаражу при <адрес> в <адрес> и о восстановлении гаража при доме в размерах ( объеме) соответствующих кадастровому и техническому паспортам после дважды произведенной самовольной реконструкции гаража.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров