РЕШЕНИЕ 04 апреля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Петрова В.А. при секретаре Симдяновой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Страховая группа «Компаньон» Самарский филиал к Рязанову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час на автодороге <адрес>, Рязанов В.В., управляя автомобилем № № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7., 9.1. ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем № № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № №, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения. Гражданская ответственность Рязанова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая группа «Компаньон». ООО Страховая группа «Компаньон» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке транспортного средства ООО «<адрес>». В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе потребовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Рязанову В.В. предлагалось в добровольном порядке возместить Компании понесенные убытки, однако, до настоящего времени ущерб ООО СГ «Компаньон» не возмещен. В связи с чем, ООО Страховая группа «Компаньон» Самарский филиал обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с Рязанова В.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в т. ч. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за составление отчета по оценке транспортного средства – <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель ООО Страховая группа «Компаньон» Самарский филиал в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Рязанов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, Рязанов В.В., управляя автомобилем №, при проезде опасного поворота направо на <адрес>, неверно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем № № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Из обозреваемого в судебном заседании административного дела в отношении Рязанова В.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на автодороге <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Рязанова В.В. было установлено состояние опьянения. На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 2 года. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Из обозреваемого в судебном заседании административного материала в отношении Рязанова В.В. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов на автодороге <адрес>, в нарушение п. 9.1. ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части при проезде опасного поворота направо, допустил выезд на полосу встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Начальника ГИБДД <адрес>, Рязанов В.В. был подвергнут наказанию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., указанное постановление не обжаловано вступило в силу, штраф был взыскан судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что гражданская ответственность Рязанова В.В. при управлении транспортным средством № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Согласно экспертных заключений НТЦ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из Акта № сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что Филиалом «Самарский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» оплачено за проведение, в том числе, экспертизы автомобиля №, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал «Самарский» СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству №, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов по вине водителя Рязанова В.В., управлявшего автомобилем № №. По заявлению ФИО3, ООО СГ «Компаньон» был составлен Акт №/№ о страховом случае, сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего согласно заключения независимой экспертизы была определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт перечисления ФИО3 суммы в возмещение ущерба в размере 107941 руб. 85 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ ( исх. № направило ФИО1 требование о возмещении понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые было предложено оплатить в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении. В силу ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательства, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в т.ч., если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку в судебном заседании установлено, что Рязанов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и по его вине был причинен вред автомобилю № №, принадлежащего ФИО3, следовательно, заявленные требования ООО «Страховая группа «Компаньон» Самарский филиал о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Рязанова В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Рязанова Вячеслава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» Самарский филиал в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья В.А. Петров