РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каюкову Александру Александровичу и Меженину Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 обратился в суд с иском к Каюкову А.А. и Меженину Е.М. о взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору

Между истцом и ответчиком Каюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора Сбербанк России предоставил Каюкову А.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Каюкову А.А. ссудный счет и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.. П.п. 4.1 и 4.3 вышеуказанного договора предусматривают погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. Ответчик Каюков А.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 5.2.4. кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Каюковым А.А. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Межениным Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

Представитель истца Тимаева М.В.(доверенность № 369 от 18.01.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Меженин Е.М. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Из заявления следует, что Меженин Е.М. исковые требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Каюков А.А. в судебное заседание не явился. Согласно отметки на почтовом конверте ответчик в настоящее время по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, место пребывания его неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Каюкова А.А. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов филиала № 31 Щепину Н.П. (ордер № 263603 от 23.03.2011г., удостоверение № 1468).

Адвокат Щепина Н.П. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца, адвоката Щепину Н.П., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом и ответчиком Каюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора Сбербанк России предоставил Каюкову А.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Каюкову А.А. ссудный счет и предоставил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

П.п. 4.1 и 4.3 вышеуказанного договора предусматривают погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. Ответчик Каюков А.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 5.2.4. кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с. п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Каюковым А.А. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Межениным Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, ответчик Каюков А.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил погашение суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу в сумме 47999 руб. 17 коп., по процентам в сумме 4 700руб. 59 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 697 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 309 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1811 руб. 22 коп. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Каюкова Александра Александровича и Меженина Евгения Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 47999 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 4700 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 697 руб. 95 коп – неустойку за несвоевременное погашение основного долга и 309 руб. 54 коп. – неустойку за несвоевременное погашение процентов (всего 53707 руб. 25 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1811 руб. 22 коп. Всего 55518 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Гребешкова