РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнаевского Дмитрия Ерофеевича к Зубкову Вячеславу Петровичу, Литвинову Сергею Сергеевичу, Семке Виталию Михайловичу, Обухову Вячеславу Юрьевичу, Адаевой Светлане Ивановне, Алаевой Елене Викторовне, Березуеву Николаю Ивановичу, Глазунову Сергею Витальевичу, Грибанову Юрию Сергеевичу, Ещенко Андрею Робертовичу, Панькову Владимиру Петровичу, Шишкину Дмитрию Николаевичу, Неткачеву Вячеславу Геннадьевичу о выделении в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности УСТАНОВИЛ: Бурнаевский Д.Е. обратился в суд с иском к Зубкову В.П., Литвинову С.С., Семке В.М., Обухову В.Ю., Адаевой С.И., Алаевой Е.В., Березуеву Н.И., Глазунову С.В., Грибанову Ю.С., Ещенко А.Р., Панькову В.П., Шишкину Д.Н., Неткачеву В.Г. о выделении в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Бурнаевский Д.Е. является собственником 1/20 доли здания ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта <данные изъяты> кадастровый номер № Вместе с истцом собственниками долей указанного здания являются ответчики. На основании постановления Главы г.Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ Бурнаевскому Д.Е. и ответчикам был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок, на котором расположено здание ремонтной мастерской, из земель поселений площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для производственной деятельности. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Бурнаевский Д.Е. просит выделить в натуре его долю в общем имуществе, составляющую 1/20 здания ремонтно-механической мастерской, а именно помещения №,№ общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта № В судебном заседании представитель истца Рябухин Е.М. (доверенность от 07.02.2011г.) исковые требования Бурнаевского Д.Е. поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчики Адаева СИ., Адаева Е.В., Зубков В.П., Паньков В.П., Шишкин Д.Н. и Неткачев В.Г. в судебное заедание не явились. В деле имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Причины неявки неизвестны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Литвинов С.С., Семке В.М., Обухов В.Ю., Березуев Н.И., Ещенко А.Р., Глазунов СВ. ( в лице представителя Чаплиева С.Ю., доверенность от 23.03.2011г.), Грибанов Ю.С. (в лице представителя Чаплиева С.Ю., доверенность от 23.03.2011г.), Неткачев В.Г. в судебном заседании исковые требования Бурнаевского Д.Е. признали в полном объеме. Ответчики не возражают против выделения в натуре Бурнаевскому Д.Е. 1/20 доли здания ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, а именно помещений № и № Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> Бурнаевскому Д.Е. принадлежит 1/20 доли в праве общей долевой собственности на здания ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам здания ремонтно-механической мастерской был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Бурнаевскому Д.Е. принадлежит на праве собственности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, что представляет собой в натуре помещения № и № Ответчики, также являющиеся участниками общей долевой собственности на вышеуказанное здание ремонтно-строительной мастерской, не возражают против выделения истцу в натуре его доли в праве общей долевой собственности на здание ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: <адрес> виде помещений № и №. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бурнаевского Дмитрия Ерофеевича удовлетворить. Выделить Бурнаевскому Дмитрию Ерофеевичу в натуре, принадлежащие ему 1/20 доли в праве общей долевой собственности из общего имущества, состоящего из здания ремонтно-механической мастерской площадью <данные изъяты>, инвентарный номер № <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> виде помещений № и № общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья
председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре: Дединской А.Б.