РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непронова Владимира Ивановича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Непронов В.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный о признании права собственности на хозяйственный сарай № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ Непронов В.И. вступил в кооператив СУ-2 треста «Востокнефтесорой» для строительства хозяйственного сарая в районе школы № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Непронов В.И. построил сарай, общей площадью 8.,7 кв.м. Хоз. сарай зарегистрирован в БТИ, имеет инвентаризационный номер. На сарай составлен технический паспорт. Поскольку строительство велось коллективно, истец полагал, что все необходимые разрешения и согласования имеются. С момента постройки и до настоящего времени на протяжении 20 лет Непронов В.И. пользуется вышеуказанным хоз. сараем и земельным участком, открыто, непрерывно и добросовестно владеет ими как своими собственными. Непронов В.И. просит признать за ним право собственности на хозяйственный сарай № и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В судебном заседании Непронов В.И. отказался от исковых требований в части признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В остальном истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области Куюмджян Е.И. (доверенность от 11.03.2011г.) пояснила, что Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный не возражает против исковых требований истца в части признания за ним права собственности в порядке приобретальной давности на хозяйственный сарай №, расположенный по адресу: <адрес> Свидетель Моисеев Н.П. в судебном заседании пояснил следующее. Свидетель проживает в <адрес>. Поскольку подвальные помещения в доме были заняты магазином, жильцы дома получили разрешение на строительство хоз.сараев во дворе дома. Для строительства сараев была привлечена строительная организация – СУ-2 треста «Востокнефтесорой». Сараи строились на личные денежные средства. При этом оказывалась и трудовая помощь – разгружали и носили кирпичи, замешивали цемент. Моисеев Н.П. пояснил, что истец и члены его семьи после постройки сарая, т.е. с 1990г. постоянно им пользуются, следит за его состоянием. Свидетель Непронова Н.А. в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля Моисеева Н.П. Изучив материалы дела, заслушав стороны, адвоката истца, свидетеля, суд считает исковые требования Непронова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В материалах дела имеется справка согласно которой Непронов В.И. является членом кооператива от СУ-2 треста ВНС» и имеет место под хозяйственный сарай в районе школы № <адрес>. В 1990г. вместе с другими членами кооператива Непронов В.И. выстроил сарай, и с этого времени постоянно, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным сараем, осуществляет его ремонт. В материалах дела имеется технический паспорт на хоз. постройку №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за « № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно хоз.сарай №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за « № Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Хоз. сарай №, расположенный в <адрес> <адрес> был выстроен Непроновым В.И. в 1990г. На протяжении всего времени, т.е. в течение 21 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным сараем как своим собственным недвижимым имуществом. На основании изложенного, суд считает, что Непронов В.И. приобрел право собственности на хоз. сарай №, расположенный в <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на хозяйственный сарай № площадью 6,0 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес> за Непроновым Владимиром Ивановичем по праву приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья