РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивковой Натальи Николаевны к Богданову Николаю Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Богданова Николая Петровича к Ивковой Наталье Николаевне и Администрации ородского округа Отрадный Самарской области об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

УСТАНОВИЛ:

Ивкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Богданову Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Ивкова Н.Н. является собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Ивковой Н.Н. и Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный был заключен договор аренды земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Часть вышеуказанного земельного участка была самовольно занята Богдановым Н.П. под складирование строительных материалов, часть земельного участка используется ответчиком для проезда в гараж. Ивкова Н.Н. неоднократно обращалась к Богданову Н.П. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ивкова Н.Н. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать Богданова Н.П. освободить и очисть землю от складированных строительных материалов, а также перенести выезд из гаража на обратную сторону от дома. Кроме того, Ивкова Н.Н. просит взыскать с Богданова Н.П. часть оплаченной ею арендной платы за 2010г. в сумме 530 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Богданов Н.П., не согласившись с исковыми требованиями Ивковой Н.Н., заявил встречный иск, в котором просит установить ограниченное право пользования земельным участком (сервитут).

В обоснование своих встречных исковых требований Богданов Н.П. указал следующее.

Богданов Н.П. является собственником земельного участка и находящегося на нем гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Ивкова Н.Н. препятствует проезду и проходу к вышеуказанному гаражу. Другой возможности кроме как проходя или проезжая через земельный участок, который находится в аренде у Ивковой Н.Н., Богданов Н.П. для пользования своим гаражом не имеет.

Богданов Н.П. просит установить ему на условиях безвозмездного пользования постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, находящимся в аренде у Ивковой Н.Н. для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок в принадлежащий на праве собственности Богданову Н.П. гараж

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле при рассмотрении встречного искового заявления Богданова Н.П. была привлечена Администрация г.о. Отрадный Самарской области как собственник земельного участка с кадастровым номером №), на­ходящегося по адресу: <адрес>

Ивкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. На соседнем с арендованным Ивковой Н.Н. земельном участке расположен гараж Богданова Н.П. При этом действительно, Богданов Н.П. для того, чтобы попасть в свой гараж должен проходить или проезжать по земельному участку, находящемуся в аренде у Ивковой Н.Н. Для того, чтобы избежать данной ситуации, Ивкова Н.Н. просит обязать Богданова Н.П. перенести ворота гаража на другую сторону, поскольку техническая возможность такого переноса имеется.

Ивкова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Богданова Н.П. об установлении сервитута возражала.

В судебном заседании Богданов Н.П. исковые требования Ивковой Н.Н. не признал и пояснил следующее. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Богданову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. На данном земельном участке Богданов Н.П. выстроил гараж. На основании постановления Администрации г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым № и расположенному на нем гаражу присвоен адрес: <адрес> гараж №. В настоящее время Богдановым Н.П. в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный земельный участок и гараж зарегистрировано в в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Богданову Н.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке Богданов Н.П. выстроил объект незавершенного строительства, который впоследствии продал Платонову П.Н. Данный земельный участок находится рядом с земельным участком на котором расположен гараж Богданова Н.П. При этом между Платоновым П.Н. и Богдановым Н.П. была достигнута договоренность о том, что Платонов П.Н. не препятствует проезду и проходу Богданова Н.П. к своему гаражу по арендуемому Платоновым П.Н. земельному участку. После смерти Платонова П.Н., его наследники продали объект незавершенного строительства Ивковой Н.Н., с которой в последствии был заключен договор аренды земельного участка. После этого Ивкова Н.Н. стала запрещать проходить и проезжать Богданову Н.П. к гаражу, в ноябре 2010г. заварила гаражные ворота, после чего Богданову Н.П. стало невозможно пользоваться гаражом. Богданов считает, что перенести ворота гаража на другую сторону без значительных материальных и организационных затрат невозможно. Богданов Н.П. пояснил, что действительно около передней стены гаража у него лежит старая бочка, стройматериалы и стоит автомобильный прицеп. Богданов Н.П. обязуется убрать принадлежащее ему имущество и тем самым не препятствовать Ивковой Н.П. в пользовании земельным участком.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> метров, находящегося по адресу: <адрес> в настоящее время является муниципальный орган - Администрация г.о. Отрадный Самарской области.

На основании изложенного Богданов Н.П. просит установить для проезда к гаражу сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, на­ходящегося по адресу: <адрес> <адрес> а именно площадью <данные изъяты>

Представитель Администрации г.о. Отрадный Самарской области Белова А.А. (доверенность от № 62 от 17.01.2011г.) в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Белова А.А. в судебном заседании пояснила, что Администрация г.о. Отрадный не возражает в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № на­ходящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области Белова А.А. (доверенность от 11.01.2011г.) в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражения на исковые заявления. При этом представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный полагает, что для урегулирования спора необходимо изменить границы земельного участка, арендуемого Ивковой Н.Н., сформировав земельный участок с учетом возможности выезда Богданова Н.П. из гаража.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ивковой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Богданова Н.П. полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок с кадастровым номером № на­ходящийся по адресу: <адрес> Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области был предоставлен в аренду Ивковой Н.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство.

Следовательно, собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является муниципальный орган - Администрация г.о. <адрес>.

Согласно пункту 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в со­ответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (в том числе земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления сервитута.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Богданов Н.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Богданов Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании было установлено и это не отрицается сторонами, что земельный участок с кадастровым № и имеющийся на нем гараж, принадлежащие на праве собственности Богданову Н.П. расположены на соседнем земельном участке с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

Гараж № был выстроен Богдановым в ДД.ММ.ГГГГ и после этого, т.е. на протяжении двадцати лет Богданов Н.П. им пользуется. В судебном заседании Богданов Н.П. пояснил, что в ноябре 2010г. Ивковы заварили ворота в его гараж, и он не имеет возможности пользоваться им по назначению, а именно не может поставить в гараж автомобиль, пользоваться погребом, забрать из гаража запасные части на автомобиль и другое имущество. В судебном заседании Ивкова Н.Н. не отрицала того, что действительно в ноябре 2010г. для того, чтобы иметь возможность пользоваться арендованным земельным участком, она вынуждена была заварить ворота в гараже Богданова Н.П.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, нормальное использование принадлежащего Богданову Н.П. гаража невозможно при отсутствии проезда к нему.

По смыслу статьи 274 Кодекса собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Представитель Администрации г.о. Отрадный Самарской области Белова А.А. (доверенность от № 62 от 17.01.2011г.) в судебном заседании пояснила, что Администрация г.о. Отрадный не возражает в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № на­ходящегося по адресу: <адрес> <адрес>

Возражения Ивковой Н.Н. относительно установления сервитута не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требовать установления сервитута согласно действующего законодательства возможно лишь от собственника земельного участка, коим Ивкова Н.Н. не является.

Таким образом, суд считает, что для обеспечения прохода и проезда в гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес> принадлежащий на праве собственности Богданову Н.П. необходимо установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> При этом сервитут необходимо установить на часть земельного участка площадью <данные изъяты>

В судебном заседании Богданов Н.П. пояснил, что на земельном участке вдоль передней стены гаража лежит принадлежащее ему имущество, которое препятствует нормальному использованию земельного участка арендатором Ивковой Н.Н.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ивковой Н.Н. о возложении обязанности на Богданова Н.П. освободить и очисть земельный участок от складируемых строительных материалов и другого имущества.

Исковые требования Ивковой Н.Н. о взыскании с Богданова Н.П. убытков в виде оплаченной арендной платы за 2010г. в сумме 530 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в пользовании у Богданова Н.П. находился земельный участок площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Ивковой Н.Н. содержат в себе как имущественные, так и неимущественные требования. Поскольку судом удовлетворены неимущественные исковые требования Ивковой Н.Н., которые подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 200 руб., то соответственно, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Богланова Н.П. в пользу Ивковой Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в пользу Богданова Николая Петровича для проезда к гаражу № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Богданову Николаю Петровичу согласно плану, являющемуся неотъемлемой частью решения.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> находящимся в аренде у Ивковой Натальи Николаевны, возложив на Богданова Николая Петровича обязанность освободить и очистить вышеуказанный земельный участок от принадлежащего Богданову Николаю Петровичу имущества.

Взыскать с Богданова Николая Петровича в пользу Ивковой Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья