РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Фомина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Постоловой Любови Сергеевны к ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Прогресс", Зубкову Валентину Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Постолова Л.С. обратилась с иском к ОАО "Самаранефтегаз", Зубкову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Прогресс"

В судебном заседании представитель истца – Фомин О.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на автодороге Урал-Муханово Кинельского района Самарской области произошла авария между автомобилями <данные изъяты> № под управлением сына истца - ФИО1 и автомашиной <данные изъяты> № под управлением Зубкова В.А., принадлежащей на праве собственности ОАО "Самаранефтегаз". В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

По результатам предварительного следствия установлено, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> № Зубкова В.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264 УК РФ и дело в отношении него прекращено.

Но водителем Зубковым В.А. нарушены требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение смерти ФИО11

Причинителем вреда является водитель Зубков В.А. состоящий в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности. Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит ОАО "Самаранефтегаз", но в последующем установлено, что автомашина находилась в аренде ООО "Прогресс".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Статьями 1079 и 1083 ГК РФ предусматривается отказ в возмещении вреда только в том случае, если у потерпевшего имелся умысел именно на причинение ему вреда

Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от того, будет ли установлена в условиях уголовного судопроизводства вина водителя.

В аварии истец потеряла сына, в связи с чем нравственно страдала, болела, перенесла сильнейший стресс, находилась на излечении.

Смертью сына истцу причинена глубокая психологическая травма. Она находилась в депрессии, ей требовалась помощь медиков, психологов. Из-за трагической гибели сына она постоянно проходила курс лечения в больницах <адрес> и <адрес> с диагнозом миокардический кардиосклероз, гипертоническая болезнь 11 ст., нарушение мозгового кровообращения вегето-сосудистая дистония НЦД по смешанному типу, обострение хронического холецисто-панкреатита. Ее постоянно беспокоят головные боли, утомляемость.

В настоящее время истец постоянно ограничена во всем.

Свои перенесенные нравственные и физические страдания оценивает как существенные и желает их компенсировать в денежном выражении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью и жизни гражданина источником повышенной опасности на основании ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчиков ОАО "Самаранефтегаз" -1 500 000 рублей, с ООО "Прогресс" 1 500 000 рублей, с Зубкова В.А. – 500 000 рублей.

Постолова в полном объеме поддержала свои исковые требования.

От представителя ОАО «Самаранефтегаз» Ю.С. Черепановой поступили возражения на исковое заявление, в которых полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ОАО «Самаранефтегаз является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Так как на момент совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № находился во владении и пользовании у ООО «Прогресс». В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина. Которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.д.)

Данное обстоятельство подтверждено Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Постоловой Л.С. к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Страховая группа Компаньон», Зубкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына в результате ДТП Согласно данному определению ненадлежащий ответчик –ОАО «Самаранефтегаз» судом заменен на надлежащего ответчика – ООО «Прогресс».

А в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании изложенного, просит отказать Постоловой Л.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Самаранефтегаз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына ФИО1, в результате ДТП. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Прогресс", ответчик Зубков В.А в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте судебного заседания, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, ее представителя Фомина, исследовав материалы дела суд полагает, отказав в иске к ОАО "Самаранефтегаз", и в иске к Зубкову В.А., иск к ООО "Прогресс" удовлетворить в части по следующим основаниям :

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является 12 км а\д М-5 Урал- п. Муханово. Установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. на 12 км. а\д М-Муханово в условиях гололеда, водитель ФИО1 управляя <данные изъяты> рег. знак №, неправильно выбрал скоростной режим, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с а\м <данные изъяты> под управлением водителя Зубкова В.А., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель ФИО1 скончался.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между страховой компанией "СОК" и ООО "Прогресс". застрахована а\м <данные изъяты> рег. знак №, собственником которой является ОАО "Самаранефтегаз".

Согласно договору № аренды транспорта от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Самаранефтегаз" ( АРЕНДОДАТЕЛЬ) и ООО "Прогресс" ( Арендатор) заключен договор, по которому Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплачивать пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом нормального износа, автотранспортные средства (согласно перечня Имущества ОАО "Самаранефтегаз", передаваемого в аренду ООО "Прогресс" с ДД.ММ.ГГГГ в данное имущество входит автомашина <данные изъяты>).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное следственным отделом ОВД по г.о. Кинель и м.р. Кинельский по признака м преступления. предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1079, ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Таким образом, в силу изложенного ОАО «Самаранефтегаз» не является надлежащим ответчиком по делу, иск ОАО «Самаранефтегаз» удовлетворению не подлежит.

В иске к Зубкову В.А. также следует отказать, так как он на момент выполнения им трудовых обязанностей в ООО «Прогресс», он был участником ДТП с участием его и ФИО1-, который погиб. Но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении водителя Зубкова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

На момент совершения ДТП с участием водителей Зубкова В.А. и ФИО1, Зубков управлял автомашиной <данные изъяты> рег. Знак №, принадлежащей ОАО «Самарнефтегаз», но находящейся при надлежащем оформлении в аренде у ООО «Прогресс».

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № выписка содержит сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», (основной государственный регистрационный номер - №. Общество зарегистрировано по адресу – <адрес>, Промзона – 1, номер дома - №. На момент вынесения решения ООО «Прогресс» имеет указанный статус, его деятельность путем снятия с учета,не прекращена.

Таким образом, исковые требования к ООО «Прогресс» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. Так как согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения, в том числе по доверенности на право управления

транспортным средством.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Полстановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что поскольку в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный истцу подтвержден справками медучреждения.

Моральный вред в виде нравственных страданий истца выразился в следующем - ухудшилось душевное состояние ее как матери в результате гибели сына (, после гибели и по настоящее время испытывает тоску, грусть, ощущение бессилия и безысходности, постоянное желание думать о сыне.

Но компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности следует уменьшить с 1500 000 рублей до 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

На основании ст. ст. 1079, 151 ГК РФ, руководствуясь 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ООО «Прогресс» в пользу Постоловой Любови Сергеевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Постоловой Л.С. в качестве компенсации морального вреда – 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска, а также в иске к ОАО «САмарнефтегаз» и к Зубкову В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход государства, государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья В.А. Петров