РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

с участием представителей сторон по доверенности : истца- Хоменко К.Ф., ответчика- Демина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного « к Костригиной Олесе Александровне с требованием обязать демонтировать антенну

УСТАНОВИЛ :

ООО "КСК г. Отрадного" обратилось иском к Костригиной О.А. с требованием обязать последнюю демонтировать антенну. Представитель заявителя по доверенности Хоменко К.Ф. в судебном заседании пояснила, что в силу требований жилищного законодательства ( п.4 ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения многоквартирного дома обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В целях соблюдения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления многоквартирным домом с ООО "КСК г. Отрадного", как с управляющей компанией.

Учитывая то, что в соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491, дымовые трубы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. истец во исполнение заключенного договора управления оказывает услуги по содержанию в техническом состоянии вентиляционных каналов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ организация по обслуживанию жилищного фонда обязывается содержать в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

ДД.ММ.ГГГГ при оказании услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу : <адрес> ООО "КСК г. Отрадного" было выявлено, что на дымовой трубе над первым подъездом указанного дома установлена антенна, которая принадлежит собственнику жилого помещения № Собственником данного жилого помещения является Костригина Олеся Александровна.

Истец выдал ответчику предписание б\н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при проверке установлено, что антенна не демонтирована.

Установленная ответчиком антенна препятствует выполнению надлежащего содержания вентиляционных каналов и дымоходов в технически исправном состоянии и препятствует в обеспечении исправного состояния оголовков дымовых и вентиляционных каналов ООО «КСК г. Отрадного», как управляющей организации.

В настоящее время ответчиком произведен добровольно демонтаж антенны, установленной на дымовой трубе над 1 подъездом <адрес> на фасад здания собственником жилого помещения № Костргиной О.А., поэтому они отказываются от иска по существу, но просят взыскать с ответчика Костригиной О.А. в пользу ООО «КСК г. Отрадного» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика Демин А.С. иск не признал в полном объеме и пояснил в судебном заседании, что истцом не подтверждено, что антенна принадлежала Костригиной. Поэтому заявленные требования истца считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Костригиной.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является мастером ООО «КСК г. Отрадного».

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход к дому <адрес> с целью установления принадлежности спутниковой антенны. Провод от спутниковой антенны с крыши ведет к квартире <адрес> данного дома. На крыше были установлены также и другие антенны. Но в данную квартиру они не смогли попасть - не было хозяйки дома. В этот день был составлен акт.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что работает в ООО «КСК г. Отрадного» чистильщиком дымоходов. По заданию руководства ДД.ММ.ГГГГ обследовался <адрес> по <адрес>. Через слуховое окно на крыше она видела, что над стояком квартиры <адрес> оголовок дымохода свободен от антен. Работник Сулейманова видела ранее, что на фасаде дома была антенна круглой формы светло-серого цвета, провод белого цвета, которой спускался под окна квартиры <адрес> На крышу она не выходил, так как там был снег. Спутниковых антенн на крыше не было. Чья квартира стояла спутниковая она не знает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> на 2 этаже. Костригина проживает на 4 этаже. Есть ли на дымоходе спутниковая антенна, она не знает. Окна квартиры Костригиной выходят на фасад и на торец дома. У нее самой имеется антенна на крыше, но устанавливали ее специалисты. Поэтому она не знает в каком месте стоит ее антенна. В каком месте стоит антенна у Костригиной она не знает.

Суд заслушав пояснения представителей сторон, принимая отказ истца в части исковых требований, исследовав материалы дела считает исковые требования в части взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, исключив требование о демонтаже антенны, но просил взыскать с ответчика Костригиной О.А. расходы ООО «КСК г. Отрадного» по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Уточнение исковых требований представителя ответчика, выразившееся в том. что истец отказался от основной части иска ( демонтаж антенны), что следует считать как отказ от заявленных требований, потому как взыскание расходов по уплате государственной пошлины является производным к основному исковому требованию. Но в соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Также следует отметить, что истцом не доказан факт самовольной установки антенны на оголовке дымохода истцом.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» к Костригиной О.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» в иске к Костригиной Олесе Александровне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров