о взыскании налога на доходы физ. лиц



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области к Симдянову Василию Яковлевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой служба по Самарской области (далее МИФНС России № <адрес>) обратилась в суд с иском к Симдянову В.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Межрайонной ИФНС России по Самарской области на основании статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, представленной Симдяновым В.Я. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В нарушение пп.1 п.1 статьи 220 НК РФ Симдяновым В.Я. в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. заявлен налоговый вычет от продажи имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>) в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п.1 п. 1 статьи 220 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики имеют право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, предельный размер имущественного вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права собственности на недвижимое имущество, то есть его государственной регистрации.

Исходя из представленных Симдяновым В.Я к налоговой декларации документов, следует, что в <данные изъяты> году им продан жилой дом и земельный участок общей стоимостью <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- цена продаваемого жилого дома и <данные изъяты>.- цена земельного участка.

Право собственности Симдянова В.Я. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Поэтому при декларировании в <данные изъяты> дохода от продажи жилого дома, как объекта недвижимости, находившегося в собственности Симдянова В.Я. менее трех лет, ответчик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета не превышающего <данные изъяты> руб.

Право собственности Симдянова В.Я. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Таким образом, срок нахождения в собственности ответчика земельного участка составляет менее 3-х лет.

Следовательно, Снмдянов В.Я имеет право на получение имущественного налогового вычета в общей сумме не более <данные изъяты>.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено занижение ответчиком налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> Сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты>.

Симдянову В.Я. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представления необходимых пояснений или внесения в течении пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты>.

Данное сообщение получено Симдяновым В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой уведомления о вручении сообщения с отметкой о получении сообщения. Необходимые пояснения или соответствующие исправления в уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты>, срок представления которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Симдяновым В.Я. не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

На основании вышеизложенного Симдянову В.Я. за неуплату суммы налога начислен штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Симдянов В.Я. в срок установленный в требовании и по настоящее время налог не уплатил.

На основании п.3 ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, Симдянову В.Я. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой служба по Самарской области просит взыскать с Симяднова В.Я. налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кобыльскова О.В. (доверенность № 2 от 11.01.2010г.) исковые требовании поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании Симдянов В.Я. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Согласно ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании МИФНС России № <адрес> по результатам проведенной камеральной налоговой проверки установила Симдянову В.Я. сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. от продажи жилого дома и земельного участка общей стоимостью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Симдяновым В.Я. и Петровой Е.В.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Симдяновым Василием Яковлевичем и Петровой Еленой Васильевной признан недействительным При этом МИ ФНС России по <адрес> участвовала при рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика. Решение не обжаловалось ни сторонами, ни третьими лица.

Судом было установлено, что Петрова Е.В. денежные средства за жилой дом и земельный участок Симдянову В.Я. не передавала, т.е. сделка была безденежной.

Таким образом в силу безденежности сделки, Симдянов В.Я. не получил никакого дохода от продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 209 НК объектом налогообложения признается доход. Поскольку ответчик не получил доход, то отсутствует объект налогообложения.

Кроме того, судом было установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи заключался при отсутствии у сторон намерений на создание соответствующих правовых последствий, а именно последствий, предусмотренных ст. 549 ГК РФ, в связи с чем договор является мнимым, а значит ничтожным.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий.

Поскольку сделка, а именно договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Симдяновым Василием Яковлевичем и Петровой Еленой Васильевной является мнимой, а значит ничтожной, она не породила у сторон никаких правовых последствий.

Таким образом, вышеуказанная сделка не породила у Симдянова В.Я. обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, а, следовательно, и уплату пени за просрочку платежа по данному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у Симдянова В.Я. не возникла обязанность по уплате налога на доходы в связи с мнимостью сделки, ее безденежностью, то следовательно, он не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога в связи с отсутствием события налогового правонарушения и вины Симдянова В.Я. в совершении данного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Самарской области к Симдянову Василию Яковлевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья