РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. с участием прокурора Амирханова У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшкина Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием УСТАНОВИЛ: Яшкин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Яшкин А.В. в течение 25 лет проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом бульдозера в Отрадненском управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 4 года 1 месяц 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в ООО «Транспорт-Отрадный-1» машинистом бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода. Правопреемником ООО «Транспорт-Отрадный-1» является ООО «Транспорт-Богучаны». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Транспорт-Богучаны» составляет 3 года 2 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода машинистом бульдозера в ООО «Транспорт-Отрадный-2». ДД.ММ.ГГГГ Яшкин А.В. уволен в связи с отсутствием работы в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ст. 77 ТК РФ. Стаж работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 8 лет 2 месяца 26 дней.. ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> филиал № истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30 %, в связи с выявленным профессиональным заболеванием – <данные изъяты> При повторном переосвидетельствовании Яшкину А.В. установлена третья группа инвалидности, степень утраты трудоспособности определена в 40%. Яшкин А.В. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>, с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Яшкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец плохо слышит окружающих, у него постоянный шум в ушах, головные боли. Яшкин А.В. испытывает постоянные боли в спине, ногах, он нуждается в лечении. Из-за состояния здоровья Яшкин А.В. в свои годы лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни. Потеря слуха мешает истцу в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать. Яшкин А.В. живет в сельской местности. Однако, по состоянию здоровья он не может работать на огороде, вести хозяйство. Всей тяжелой работой вынуждена заниматься жена, что приводит к нравственным страдания истца, т.к. он не имеет возможности полноценно помочь ей. Кроме того, дети Яшкина А.В. получают высшее образование, в настоящее время не работают. Яшкин А.В. не имеет возможности помочь им материально, т.к. не может трудиться и получать заработную плату, что также приводит к нравственным страданиям. После увольнения Яшкин А.В. состоял на учете в ЦЗН, но работу, соответствующую его состоянию здоровья ему предложить не смогли. В настоящее время Яшкин А.В. с учета снят. Истец полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. На протяжении всего периода работы у ответчиков условия труда Яшкина А.В. не менялись. В процессе его трудовой деятельности у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, общая и локальная вибрация, неблагоприятные метеоусловия, физическое напряжение. Всю свою трудовую деятельность истец работал машинистом бульдозера. Яшкин А.В. работал на бульдозерах марки ДТ-75, Т-150, Т-170. Все данные бульдозеры на гусеничном ходу. Представитель ответчика ООО «Транспорт-Богучаны» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования истца ответчик не признает. Представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» Кузьмина В.П. (доверенность от 10.01.2011г..) в судебном заседании исковые требования Яшкина А.В. в заявленном объеме не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и их оценка в заявленном объеме не подтверждены, до поступления на работу в ООО «Транспорт-Отрадный-2» истец работал длительное время на других предприятиях с неблагоприятными производственными факторами, правопреемником которых ответчик не является. Представитель ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С. (доверенность СНГ-358/10 от 01.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменных возражениих на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, ответчик не причинял вред здоровью истца. Вина ОАО «Самаранефтегаз» в возникновении у Яшкина А.В. профессионального заболевания отсутствует. Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, мнение прокурора, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Яшкин А.В. в течение 25 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе 4 года 1 месяц 16 дней в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз», 3 года 2 месяца 6 дней в ООО «Транспорт-Отрадный-1», правопреемником которого является ООО «Транспорт-Богучаны», 8 лет 2 месяца 26 дней в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Заключением Самарского областного центра профпатологии подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании в данном центре и ему установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Яшкину А.В. установлена степень утраты трудоспособности 30 % на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Утрата трудоспособности установлена на период до ДД.ММ.ГГГГ Заключением врачебной комиссии Самарского областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Яшкину А.В. установлено профессиональное заболевание: вегетативно-сенсорная полиневропатия от сочетанного воздействия транспортной вибрации (общей и локальной), неблагоприятного микроклимата, физического перенапряжения. Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Яшкину А.В. установлена степень утраты трудоспособности 40 % на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Яшкину А.В. установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной профессионального заболевания у Яшкина А.В. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих производственных факторов: вибрации общей 91 ДБ и локальной 89ДБ без превышения ПДУ, производственного шума 93 ДБА, тяжелой физической нагрузки – фиксированная рабочая поза более 50% смены, (тяжесть трудового процесса 3.2 класс) на протяжении 25 лет. На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Яшкина А.В. возникло в результате воздействия общей и локальной транспортной вибрации, тяжести трудового процесса (пребывание в фиксированной позе более 50% смены), производственного шума с превышением ПДУ на протяжении 25 лет.. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая и локальная вибрация, производственный шум, тяжесть трудового процесса на протяжении 25 лет. Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда Яшкина А.В. относятся к классу 3.3 - вредные условия труда, характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию как правило профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности. В санитарно-гигиенической характеристике указано, что Яшкин А.В. при работе машинистом бульдозера на базе трактора Т-170 выполнял работы в НГДУ «Первомайнефть» ОАО «САмаранефтегаз», ЦГМ ОАО «Самаранефтегаз» по планировке территрии дорог, расчистке их от снега, расталкивании оборудования 50% рабочего времени машинист бульдозера непосредственно управляет бульдозером при движении, находясь в вынужденной рабочей позе. Яшкин А.В. во время работы подвергался воздействию производственного шума, вибрации, испытывал напряжение мышц верхних и нижних конечностей и плечевого пояса (более 50% смены), комплекса вредных химических веществ, воздействию неблагоприятных климатических факторов. При работе машинистом бульдозера в ОУТТ, ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Отрадный-1» и других организациях Яшкин А.В. подвергался воздействию тех же вредных производственных факторов. В судебном заседании Яшкин А.В. пояснил, что основной период своей трудовой деятельности он работал на бульдозерах марки ДТ-75, Т-150, Т-170. Все данные бульдозеры на гусеничном ходу. Следовательно, работая машинистом бульдозера у ответчиков, Яшкин А.В. подвергался воздействию одних и тех же тех же вредных факторов, т.к. условия труда аналогичны. Таким образом, в процессе трудовой деятельности Яшкина А.В. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как воздействие общей и локальной транспортной вибрации, тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной позе более 50% смены), производственный шум с превышением ПДУ. В судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению. В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание у Яшкина А.В. возникло в результате длительного многократного воздействия общей и локальной вибрация, производственного шума, тяжести трудового процесса на протяжении 25 лет. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет 25 лет, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справками Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключениями Самарского областного центра профпатологии, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Транспорт-Богучаны», ООО «Транспорт-Отрадный-2». Доводы представителя ОАО «Самаранефтегаз» о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчика и на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «СНГ» в условиях воздействия вредных производственных факторов, и о том, что работа истца в ОАО «Самаранефтегаз» не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчик не причинял вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца, а также материалами дела. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он плохо слышит окружающих, у него постоянный шум в ушах, головные боли. Яшкин А.В. испытывает постоянные боли в спине, ногах, он нуждается в лечении. Из-за состояния здоровья Яшкин А.В. в свои годы лишен возможности трудиться, вести полноценный образ жизни. Потеря слуха мешает истцу в общении с людьми, т.к. приходится все постоянно переспрашивать. Яшкин А.В. живет в сельской местности. Однако, по состоянию здоровья он не может работать на огороде, вести хозяйство. Всей тяжелой работой вынуждена заниматься жена, что приводит к нравственным страдания истца, т.к. он не имеет возможности полноценно помочь ей. Яшкин А.В. испытывает нравственные страдания из-за того, что в силу состояния здоровья в своем возрасте не может обеспечить себе и семье достойное материальное обеспечение. Хотя профессиональное заболевание истцу было установлено в <данные изъяты>., однако это заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени (25 лет). Суд находит заслуживающим внимания довод представителя ООО «Транспорт-Отрадный-2» о том, что Яшкин А.В. из 25 лет воздействия на него вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов проработал в данной организации лишь 8 лет 2 месяца 26 дней. Как следует из материалов дела, из 25 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Яшкин А.В. проработал в Специализированном управлении технологического транспорта объединения «Куйбышевнефть», правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз» 4 года 1 месяц.. Как следует из материалов дела, из 25 лет воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Яшкин А.В. проработал в ООО «Транспорт-Богучаны» 3 года 2 месяца. Эти обстоятельства суд находит существенным и влияющим на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий Яшкина А.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» компенсацию в сумме <данные изъяты>., ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты> с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым Яшкиным А.В. оплачено <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции. Суд полагает, что оплата услуг представителя осуществлена не в разумных пределах, поскольку данное гражданское дело не имеет большой сложности. Следовательно, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>., а именно: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты>., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яшкина Александра Владимировича к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Яшкина Александра Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты>. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>. Взыскать в пользу Яшкина А.В. расходы по оплате услуг представителя: с ОАО «Самаранефтегаз» - <данные изъяты>, с ООО «Транспорт-Богучаны» - <данные изъяты>, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Богучаны» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова