РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 г. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Егоровой Н.С., адвоката Щепиной Н.П. при секретаре Дементьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брусенцовой Ирины Игоревны к Столпивскому Игорю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Брусенцова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире проживал и прописан отец истицы - Столпивский И.Г. Истица Брусенцова И.И. обратилась в суд с иском к Столпивскому И.Г. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и объяснила, что ответчик – ее отец. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец прописан и проживал в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что она является собственником спорной квартиры, на момент проживания в квартире отца, она не имела возможности проживать с ним, поскольку отец злоупотреблял наркотическими средствами и к нему постоянно приходили лица, которые в квартире употребляли наркотические средства.. Она со своей семьёй: мужем и малолетней дочерью, вынуждена была проживать в квартире, принадлежащей её свёкру. ДД.ММ.ГГГГ отец был осужден <данные изъяты> лишения свободы и в настоящее время находится в местах лишения свободы. За весь период проживания в квартире отца, она производила оплату за коммунальные услуги Отец употреблял наркотики, не работал, никакие оплаты не производил. Квартира пришла в непригодное для проживания состояние. В настоящее время они с мужем взяли кредит и делают ремонт в квартире, имеет намерение продать ее, поскольку проживать в ней не желает, т.к. наркоманы до настоящего времени не дают покоя. Считает, что отец утратил право пользования жилым помещением, поскольку он использовал квартиру в преступных целях. Кроме того, она до настоящего времени вынуждена производит за отца оплату за коммунальные услуги. Этим нарушаются ее права как собственника, т.к. она не может распоряжаться своей собственностью в полной мере и несёт лишние материальные расходы. Истица просит признать Столпивского И.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и просит снять его с регистрационного учёта. Ответчик Столпивский И.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда., его интересы в суде представляет адвокат Щепина Н.П В стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях реализации прав ответчика, по существу исковых требований. начальником ИК-13 было отобрано объяснение у Столпивского И.Г. Из объяснения Столпивского И.Г. следует, что исковые требования он не признает. Спорную квартиру он подарил дочери с условием его регистрации и проживания в данной квартире. Представитель третьего лица - Отделение УФМС России по Самарской области в г. Отрадном, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с принятым решением будут согласны. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Брусенцовой И.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно справке ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире прописаны: истица Брусенцова И.И., её дочь – Брусенцова В.А. - ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и отец Столпивский И.Г. Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан, поэтому и на членов семьи собственника жилого помещения возлагается обязанность использовать его по назначению - для проживания. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, его дети и его родители. Несмотря на то, что ответчик Столпивский И.Г. является отцом истицы Брусенцовой И.И., и был зарегистрирован в спорной квартире, он незаконно предоставлял данную квартиру для систематического потребления наркотических средств наркозависимым лицам. Данный факт подтверждается приговором Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Столпивский И.Г. осужден по <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как усматривается из материалов уголовного дела, Столпивский И.Г. ранее был судим за аналогичные преступления, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов второй степени». Для признания лиц, перечисленных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Употребление ответчиком Столпивским И.Г. наркотических средств и содержание в спорной квартире притона для систематического потребления наркотических средств наркозависимым лицам, лишало истицу Брусенцову И.И. и ее малолетнего ребенка возможности проживания в спорной квартире. В судебном заседании истица объяснила, что она совместно с отцом не проживает с 1994г. Жить с ним было невозможно, т.к. он наркозависимый человек, из-за чего они расстались с ее матерью. Он имеет до настоящего времени долг по алиментам в сумме 30000рублей. Квартира за время проживания в ней отца, пришла в непригодное для проживания состояние, никаких вещей отца в квартире нет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Столпивский И.Г. и Брусенцова И.И. одной семьёй на спорной жилой площади не проживали и поэтому ответчик не является членом семьи собственника данного жилого помещения Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Довод ответчика об условии его постоянного проживании и регистрации в спорной квартире после дарения квартиры не нашел своего подтверждения в суде. Так из договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Столпивским И.Г. и Брусенцовой (Столпивской) И.И. усматривается, что сторонами договора условия пожизненного проживания и регистрации в спорной квартире дарителя Столпивского И.Г. не оговорены. В судебном заседании истица Брусенцова И.И. также опровергла данное условие. Таким образом, доводы ФИО6 являются лишь его голословным утверждением. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Оставаясь зарегистрированным в квартире истца, ответчик фактически нарушает права собственника, поскольку истица не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Кроме того, на истице лежит бремя содержания жилого помещения за ответчика, который фактически не проживает в спорном жилом помещении, т.е. она вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2009, 2010 и 2011годы. Сам по себе факт регистрации Солпивского И.Г. в спорной квартире с учетом того, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, не порождает у него право на данную жилую площадь, а является административным актом. Факт регистрации ответчика препятствует собственнику в полной мере распорядиться своей квартирой, эти препятствия должны быть устранены. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. права собственника охраняются законом. Таким образом, исковые требования истицы законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Столпивского Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном снять Столпивского Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в 10-дневный срок. Председательствующий Н.С.Егорова