РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Пшенина Владимира Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Пшенин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своей жалобы Пшенин В.Н. указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Комаровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>, №, зарегистрированного на имя Гарановой С.Г.

Запрет на совершение регистрационных действий был наложен на основании определения Отрадненского городского суда в целях исполнения решения суда. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ГИБДД ОВД г.о. Отрадный.

Согласно решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гарановым И.А. признано право собственности на ? долю вышеуказанного автомобиля. Кроме того, с Гаранова И.А. подлежит взысканию в пользу Пшенина В.Н. <данные изъяты> рублей.

Пшенин В.Н. считает данное постановление незаконным, поскольку снятие запрета на совершение регистрационных действий дает возможность Гарановой С.Г., Гаранову И.А. распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению, затруднив или сделав невозможным исполнение решения суда.

Пшенин В.Н. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

Пшенин В.Н. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором Пшенин В.Н. просит рассмотреть жалобу без его участия.

Гаранов И.А. и Гаранова С.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Пшенина В.Н. По мнению Гарановых наличие запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, №, нарушает их права, как собственников данного автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Комарова О.Ю. в судебном заседании пояснила следующее. В ОСП г. Отрадного ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство №, должником по которому является Гаранов И.А. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с доли в указанном автомобиле считается недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Пшенина В.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий на <данные изъяты>, №. Данный запрет был наложен в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Пшенина В.Н. к Гарановой С.Г., Гаранову И.А. о выделе доли из общего имущества супругов.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пшенина В.Н. к Гаранову И.А. и Гарановой С.Г. о выделе доли из общего имущества супругов удовлетворены частично. За Гарановым И.А. признано право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>, №.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Комаровой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ? доли автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащую Гаранову И.А.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Комарова О.Ю., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с доли в вышеуказанном автомобиле, в настоящее время аннулировано.

Таким образом, в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие основанием для жалобы Пшенина В.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пшенина Владимира Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Е. Гребешкова