РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. при секретаре Дединской А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Спириной Натальи Павловны на бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Спирина Н.П. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей жалобы Спирина Н.П. указала следующее. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> Спириной Н.П. был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного листа ФИО5 в пользу Спириной Н.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист был получен Спириной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был предъявлен Спириной Н.П. в ОСП г. Отрадного для исполнения. Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени Спириной Н.П. не известно, возбуждено ли исполнительное производство, так как никаких документов в ее адрес не поступало. Также Спирина Н.П. не знает какие меры принудительного воздействия применял судебный пристав-исполнитель и какие исполнительные действия были совершены. С момента возбуждения исполнительного производства прошло три недели, однако денежные средства с должника не взысканы. По мнению Спириной Н.П. судебный пристав-исполнитель затягивает исполнительное производство, тем самым, нарушая ее права как взыскателя. До настоящего времени Спириной Н.П. не известно накладывал ли судебный пристав-исполнитель арест на денежные счета должника, что могло бы ускорить получение Спириной Н.П. денежных средств. Спирина Н.П. просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить все допущенные в рамках исполнительного производства нарушения или устранить препятствия к осуществлению прав Спириной Н.П. как взыскателя. Спирина Н.П. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма от представителя Спириной Н.П. – Филатова А.В. (доверенность от 01.04.2011г.), в которой он просит рассмотреть дело в отсутствии Спириной Н.П. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного Комарова О.Ю. в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Отрадного поступило заявление Спириной Н.П. о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО5 В этот же день Спириной Н.П. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. К данной категории исполнительный документ Спириной Н.П. не относится, а двухмесячный срок не является пресекательным и может быть продлен при необходимости проведения дополнительных мер принудительного характера По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были Комарова О.Ю. считает, доводы Спириной Н.П. о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно затягивает процесс исполнительного производства и допускает волокиту в производстве, являются не обоснованными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с тем, что ФИО5 была подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес>. По мнению Комаровой О.Ю. требования Спириной П.П. изложенные в жалобе не соответствуют всем обстоятельствам. На основании изложенного Комарова О.Ю. просит отказать Спириной Н.П. в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что жалоба Спириной Н.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Спирина Н.П. обратилась в ОСП г. Отрадного с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Спириной Н.П. был предъявлен исполнительный лист от 13.05.2011г., выданный Ленинским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО5 В этот же день Спириной Н.П. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В материалах дела имеются акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника. Однако, ФИО5 на момент выхода, по месту жительства отсутствовал. Кроме того, в материалах дела имеется запрос направленный судебным приставом-исполнителем в регистрационные органы, кредитные организации на предмет наличия имущества, зарегистрированного на имя должника, а также наличии денежных средств на его счетах, в случае обнаружения таковых. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки совершил в рамках исполнительного производства все необходимые действия, в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительные действия в отношении должника ФИО5 отложены, в связи с тем, что ФИО5 подал кассационную жалобу на решение суда. В судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений в рамках исполнительного производства, заведенного по заявлению Спириной Н.П. в отношении должника ФИО5 В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено с соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Спириной Натальи Павловны на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Е. Гребешкова
осуществлены выходы по месту проживания должника ФИО5, однако должник
дома отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем была оставлена повестка для обеспечения явки должника в ОСП г. Отрадного. Сделаны официальные запросы в
регистрирующие органы с целью обнаружения имущества, принадлежащего
должнику. Сделаны запросы в банки о наличии расчетных счетов, принадлежащих ФИО5