РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Петрова В.А,

С участием представителей сторон по доверенности : истца - ФИО1, ответчика - ФИО3,

при секретаре Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таразанова Ивана Гавриловича к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве

УС ТАНОВИЛ :

Таразанов И.Г. обратился с иском к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с 05.101989г. истец работал в Отрадненском управлении технологического транспорта ПО «Куйбышевнефть» в должности водителя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку по маршруту <адрес> для перевозки труб. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № он двигался по трассе <адрес>. На <данные изъяты> км. Трассы на полосу его движения выехал автомобиль №, двигавшийся во встречном направлении. Чтобы избежать столкновения он свернул влево, не справился с рулевым управлением и произошло опрокидывание автомашины в кювет. В результате данного ДТП он получил травму позвоночника, был госпитализирован в больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был поставлен диагноз : «компрессионный перелом Д У! позвоночника, закрытый перелом левого предплечья со смещением, рваная рана в области левого локтевого сустава».

По заключению медико-социальной экспертизы ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с трудовым увечьем до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы повторно бессрочно установило ему третью группу инвалидности вследствие трудового увечья, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой определена в <данные изъяты>%, выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве Отрадненское управление технологического транспорта «Куйбышевнефть» проведено расследование, составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Согласно п. 11.2 акта, причиной произошедшего с ним несчастного случая на производстве является дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание автомобиля № по вине водителя № ФИО2 Вина ФИО2 подтверждена приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч.1 УК РФ

Считает,. что истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, осуществляется причинителем вреда, наряду с другими выплатами, гарантированными законом.

В результате полученной травмы истец испытывает постоянные сильные боли в спине, которые усиливаются при движении. Все годы после травмы он обращается за медицинской помощью.

Исходя из объема причинных страданий физических и нравственных сумма денежной компенсации должна составлять <данные изъяты> тысяч рублей.

Также им затрачено за оказание ему юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Таразанова И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таразанов И.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала в полном объеме по следующим основаниям :

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, в результате которого пострадал водитель Таразанов И.Г. произошел ДД.ММ.ГГГГ

На момент причинения трудового увечья Таразанову И.Г. действовали Правила возмещения предприятиями, учреждениями,, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984г № 690, которыми не предусматривалась ответственность работодателя в виде компенсации морального вреда, при чиненного в результате трудового увечья.

Впервые ответственность в виде компенсации морального вреда была установлена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность работодателя в виде компенсации морального вреда, причиненного в результате трудового увечья, впервые была предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Правил возмещения работодателем вреда. Причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1. Но данные нормы не имеют обратной силы, так как усиливают ответственность по сравнению с законодательством. Действующим на момент причинения вреда ( ст. 54 Конституции)

По этим же основаниям несостоятельны ссылки истца на ст. 151 НК РФ и ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. так как указанные правовые акты не применяются к отношениям, возникшим до вступления их в законную силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования не подлежат удовлетворению ( в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания) поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик приняты 31 мая 1991г., но действие требований которых на территории Российской Федерации распространено с 3 августа 1991года, то есть после факта ДТП с участием истца.

Таким образом, из вышеизложенного следует сделать вывод, что по материалам дела отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Таразанова И.Г. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Таразанова Ивана Гавриловича к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г. Отрадного в 10 - дневный срок.

Судья В.А. Петров