РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390-2011г. по исковому заявлению ОАО сбербанка РФ в лице Отрадненского отделения № к Матвеевой Елене Николаевне и Маркушину Александру Ксенофонтовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО СБ России в лице Отрадненского отделения обратился с иском к Матвеевой Е.Н. и Маркушину А.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Отрадненским отделением № Сбербанка России (ОАО) и Матвеевой Е.Н.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых за пользование заемными средствами.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маркушиным А.К., который согласно п.п. 1.1 2.1. и п. 2.2. указанного договора отвечает за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком и отвечает перед Кредитором вместе с Заемщиком солидарно.

Банк открыл Матвеевой Е.Н. ссудный счет и предоставил ей кредит в сумме

<данные изъяты> рублей, выполнив обязательства, взятые по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1 и 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Матвеева Е.Н. свои обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила ненадлежащим образом, выразившееся в том, что погашение суммы кредита и проценты за пользование прекратила, нарушив тем самым, п.п. 2.4, 2.5.. кредитного договора, в соответствии с которыми, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, погашение кредита производится ежемесячно, а уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить процент за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с невыполнением условий договора задолженность Матвеевой Е.Н. перед Сбербанком России (ОАО) в лице Отрадненского отделения № составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но до судебного заседания ответчиком частично сумма задолженности погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Матвеевой Е.Н. и Маркушина А.К. в пользу ОАО СБ России задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Ответчик Матвеева Е.Н. иск признала и пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелыми личными и семейными обстоятельствами, задолженность бутет выплачивать по мере финансовых возможностей.

Ответчик Маркушин А.К. иск признал, с доводами истца согласен.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям :

. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.Н.. действительно получила в Отрадненском отделении № Сбербанка РФ <данные изъяты> рублей с выплатой <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Однако, Матвеева Е.Н. прекратила погашение кредита и процентов за пользованием им, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.4 вышеназванного договора, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ответчик Маркушин А.К.. заключил с истцом договор согласно которому, он является поручителем Матвеевой Е.Н. и согласно п.п.2.1, 2.2 указанного договора он отвечает за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, и отвечают перед Кредитором вместе с Заемщиком солидарно.

Банк выполнил свои обязательства перед Матвеевой Е.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выдав ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанные денежные средства на ссудный счет, однако, Матвеева Е.Н. выполнила свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, прекратив погашение кредиторской задолженности.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требование банка выполнено не было.

Из расчета задолженности видно, что Матвеева Е.Н. имеет долг перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но истцом исковые требовании я уменьшены в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. И сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Матвеевой Е.Н. и Маркушина А.К.. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением, то она подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Матвеевой Елены Николаевны и Маркушина Александра Ксенофонтовича в пользу ОАО Сбербанка России в лице Отрадненского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров