РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием прокурора Григорьева А.В.

при секретаре Симдяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396-2010 по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к Диянову Дмитрию Юрьевичу, Дияновой Оксане Юрьевне, Топоркову Евгению Александровичу, Топоркову Роману Александровичу, Диянову Николаю Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратилось с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

ООО"Стратегические инвестиции "Новый дом" является собственником квартиры, находящейся по адресу :Самарская область, <адрес>. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Право собственности на данную квартиру возникло у истца в ходе исполнительного производства по взысканию суммы задолженности по договору ипотеки с Диянова Дмитрия Юрьевича и Дияновой Оксаны Юрьевны и обращению взыскания на вышеуказанную квартиру. Так как предмет залога не был реализован на торгах, он был передан Службой судебных приставов в собственность истца.

Ответчики являются членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ – переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" ( залоге недвижимости)- обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой или квартиру и реализации этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии. ч то такой жилой дом или квартира заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

Реализация ( передача залогодержателю) была произведена в соответствии со ст. 87 п. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу принадлежащей истцу квартиры, влечет нарушение их прав как собственника, а именно, не позволяет им реализовать квартиру, так как потенциальны покупатели не желают приобретать недвижимость с зарегистрированными по данному адресу гражданами.

Просят суд прекратить право пользования Диянова Дмитрия Юрьевича, Дияновой Оксаны Юрьевны, Топоркова Евгения Александровича, Топоркова Романа Александровича, Диянова Николая Дмитриевича жилым помещением- квартирой расположенной по адресу : <адрес>.

Снять с регистрационного чета по адресу :Самарская область, <адрес> Диянова Дмитрия Юрьевича, Диянову Оксану Юрьевну, Топоркова Евгения Александровича, Топоркова Романа Александровича, Диянова Николая Дмитриевича.

Выселить из квартиры по адресу <адрес> Диянова Д.Ю., Диянову О.Ю., Топоркова Е.А., Топоркова Р.А., Диянова Н.Д.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Диянова О.Ю. иск признала, с доводами истца согласна. Но просит суд при вынесении решения отсрочить его исполнение на шесть месяцев, так как решается вопрос о выкупе данной квартиры. Диянов Дмитрий ее муж, остальные ответчики ее дети, которые проживают вместе с нею.

Диянов Д.Ю., Топорков Е.А., Топорков Р.А., Диянов Н.Д. в судеюбное заседание не явились. Явившийся ответчик Дииянова О.Ю. пояснила, что ее сын Топорков Е.А. не может явиться в заседание, Топорков Р.А. и Диянов Н.А. находятся дома. Где находится Диянов Д.Ю. ей неизвестно. В связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Заслушав пояснения ответчика Дияновой О.Ю., исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>. ( на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах, проводимых ООО "<данные изъяты>""

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу принадлежащей им квартиры, влечет за собой нарушение их прав как собственника, не позволяет им распорядиться квартирой по их усмотрению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть права собственника охраняются законом.

Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны и они подлежат удовлетворению за исключением части требований о взыскании государственной пошлины с несовершеннолетних членов семьи ответчика.

Суд находит довод ответчика Дияновой О.Ю. об отсрочке исполнения решения суда обоснованным по основаниям изложенным Дияновой О.Ю. но срок отсрочки устанавливает в четыре месяца

Иск в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить лишь в части взыскания с совершеннолетних ответчиков, а в части несовершеннолетних ответчиков отказать.

На основании ст. 35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Стратегические инициативы "Новый дом" удовлетворить.

Прекратить право пользования Диянова Дмитрия Юрьевича, Дияновой Оксаны Юрьевны. Топоркова Евгения Александровича, Топоркова Романа Александровича, Диянова Николая Дмитриевича жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.

Снять с регистрационного учета Диянова Дмитрия Юрьевича, Диянову Оксану Юрьевну, Топоркова Евгения Александровича, Топоркова Романа Александровича, Диянова Николая Дмитриевича.

Выселить из квартиры по адресу <адрес> Диянова Дмитрия Юрьевича, Диянову Оксану Юрьевну, Топоркова Евгения Александровича, Топоркова Романа Александровича, Диянова Николая Дмитриевича.

Взыскать с ответчиков Диянова Дмитрия Юрьевича. Дияновой Оксаны Юрьевны, Топоркова Евгения Александровича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение решения суда отсрочить на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров