о признании правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

с участием адвоката Щепиной Н.П.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384-2011 по иску Заводчиковой Ольги Кронидовны, Заводчикова Дмитрия Владимировича к Заводчикову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заводчикова О.К. и Заводчиков Д.В. зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрирован Заводчиков В.М., который в 1994г. выехал в другое место жительства.

Заводчикова О.К. и Заводчиков Д.В. обратились в суд с иском Заводчикову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

В судебном заседании истица Заводчикова О.К. объяснила, что ответчик Заводчиков В.М. – ее бывший муж. В 1992г. по месту ее работы на состав семьи из 4человек: она, муж - Заводчиков В.М., дети - Заводчиков В.М. и ФИО5; получили служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время проживают в данной квартире по договору социального найма, где зарегистрированы она, сын Заводчиков Д.В. и ответчик Заводчиков В.М. В 1994г. брак с Заводчиковым В.М. был расторгнут, поскольку он употреблял наркотические средства. После расторжения брака Заводчиков В.М. выехал из квартиры и не проживает в ней, его личных вещей в квартире нет. Место его жительства не известно. За регистрацию ответчика они вынуждены нести лишние расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, что является обременительным, т.к. их семья является малоимущей. Регистрация ответчика в квартире также делает невозможным оформление субсидии на квартиру и нарушает право на приватизацию квартиры.

Истица Заводчикова О.К. просит признать Заводчикова В.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязать Отрадненское отделение УФМС снять его с регистрационного учета.

Истец Заводчиков Д.В. поддержал исковые требования и дал объяснения аналогичные объяснениям истицы Заводчиковой О.К.

Место жительства ответчика Заводчикова В.М. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя по назначению суда принимает участие адвокат Щепина Н.П.

Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии, оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда. В возражениях на исковое заявление указали, что не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель третьего лица - Отделение УФМС России по Самарской области в г. Отрадном, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с принятым решением согласны.

Суд, заслушав истцов, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Заводчикова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу маляром в производственный жилищно-ремонтный трест исполкома Отрадненского городского Совета народных депутатов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации г. Отрадного Самарской области от 09.07.1992г. №262 «Об утверждении рекомендаций общественной комиссии», а также служебным ордером , от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Заводчиковой О.К. в связи с трудовыми отношениями предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Состав семьи: Заводчикова О.К., муж – Заводчиков В.М., дети –Заводчиков Д.В., ФИО5

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждается, что Заводчикова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного помещения.

После увольнения с работы, истица и ее семья продолжают проживать в спорной квартире по договору социального найма, данное обстоятельство не оспаривается в письменных возражениях Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, собственника жилого помещения.

Из справки ЖЭУ ООО «КСК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Заводчикова О.К., Заводчиков В.М., Заводчиков Д.В.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что Отделом ЗАГС г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака между Заводчиковым Владимиром Михайловичем и Заводчиковой О.К.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании истцы показали, что ответчик Заводчиков В.М. после расторжения брака в 1994г. добровольно выехал из спорной квартиры в другое неизвестное место жительства. С 1994г. он в квартире не проживает, никто ему не чинил препятствия для проживания, он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ответчик с 1994г. не выполняет, они оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт в квартире.

Актом жителей <адрес> подтверждается, что Заводчиков В.М. с 1994г. в квартире вместе с женой и детьми не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия для его проживания в спорной квартире, а также доказательства, подтверждающие его непроживание в данной квартире по уважительной причине, судом не установлены.

Из справки МУ «Управление социальной защиты населения городского округа Отрадный» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заводчикова О.К., зарегистрированная по адресу: <адрес> имеет среднедушевой доход семьи 4200руб., что ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством Самарской области.

Квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается, что на истцах лежит бремя содержания жилого помещения и за ответчика тоже, фактически не проживающего в спорном жилом помещении, т.е. они вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги, являясь малоимущими.

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире с 1994г., т.е. на продолжении длительного времени, при этом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, место его фактического жительства не известно, суд признает его выезд после расторжения брака из жилого помещения добровольным. При этом ответчик не исполняет обязанности по оплате жилой площади и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцам в получении субсидий на оплату квартиры, а также в реализации их права на приватизацию жилого помещения, эти препятствия должны быть устранены.

Таким образом, исковые требования истцов законны и обоснованны, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Заводчикова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г. Отрадном снять Заводчикова Владимира Михайловича, 19 декабря 1956года рождения, с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в 10-дневный срок.

Председательствующий Н.С.Егорова