РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449-2011г. по иску Темникова Александра Илларионовича к Темниковой Елене Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в браке с 1988 года. От брака имеют двоих сыновей ФИО4 1990 года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу Темникову А.И., ответчице Темниковой Е.Н. их детям ФИО4 и ФИО5 принадлежит право собственности на спорную <адрес> в г. Отрадном Самарской области – по ? доле каждому. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат с жилой площадью соответственно 17,5 кв.м. и 8.1 кв.м.

23 февраля 2011 года истец Темников А.И. в связи с неприязненными отношениями с ответчицей Темниковой Е.Н. из вышеуказанной квартиры добровольно выселился и стал проживать на съемной квартире.

14 апреля 2011 года брак между Темниковым А.И. и Темниковой Е.Н. был расторгнут.

Темников А.И. обратился в суд с иском о вселении его в <адрес> в г. Отрадном. Кроме того, он просил обязать Темникову Е.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделить в его пользование комнату с жилой площадью 8,1 кв.м.

Поддерживая свои исковые требования, истец показал, что ранее он состоял в браке с ответчицей Темниковой Е.Н. и вместе с семьёй проживал в спорной квартире. Однако брак распался и в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей он из квартиры выселился и стал проживать на съёмной квартире. Через некоторое время он решил вернуться в квартиру, но ответчица его не впустила и препятствует вселению в квартиру. Она сменила замок во входной двери, ключи ему не дает. Поскольку ему на праве личной собственности принадлежит ? доля спорной квартиры, он считает, что имеет право на проживание в данной квартире. Учитывая, что у него не сложились нормальные отношения не только с ответчицей, но и с сыновьями, он просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату с жилой площадью 8,1 кв.м. и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользование квартирой.

Ответчица Темникова Е.Н. иск не признала и показала, что её бывший муж- ответчик Темников А.И. в феврале 2011 года добровольно выселился из квартиры и стал жить с другой женщиной. В апреле 2011 года брак между ней- Темниковой Е.Н. и Темниковым А.И. был официально расторгнут. Когда совместная жизнь у ответчика с другой женщиной не удалась, он решил вернуться и жить вместе в кв. <адрес> Однако она не согласна на его вселение, и действительно она препятствует этому, т.к. Темников А.И. для неё в настоящее время чужой человек и совместное с ним проживание невозможно. Она не согласна выделить в его пользование комнату размером 8,1 кв.м., т.к. в этом случае она вынуждена будет проживать в одной комнате со взрослыми сыновьями. Она не оспаривает, что ответчику принадлежит ? доля квартиры, но эту долю реально выделить нельзя. В случае, если Темникову А.И. будет выделена комната размером 8,1 кв.м., будут ущемлены её права и права сыновей как собственников.

Допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 с исковыми требованиями Темникова А.И. не согласились, поддержали позицию их матери ответчицы Темниковой Е.Н. и дали аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, лишь в части вселения Темникова А.И. и нечинении ему препятствий в пользовании квартирой по следующим основаниям:

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу Темникову А.И. принадлежит ? доля <адрес> в г. Отрадном Самарской области.

Ответчица его право собственности не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Фактически истец и ответчики – каждый, являясь собственниками ? доли спорной квартиры, имеют на неё совершенно равные права. Как видно из представленных документов, жилая площадь квартиры составляет 25,60 кв.м., то есть на каждого собственника приходится по 6,40 кв.м. жилой площади. Поэтому долю истца в спорной квартире нельзя признать незначительной, и он как собственник вправе в данную квартиру заселиться. Тем более, что как видно из справки ЖЭУ, он в спорной квартире постоянно прописан. Кроме того, в судебном заседании установлено, что на какое- либо другое жилое помещение Темников А.И. право не приобрел.

Согласно ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчица Темникова Е.Н., препятствуя истцу вселению в спорную квартиру и пользованию ею, таким образом нарушает конституционное право Темникова А.И.

Оснований для отказа в иске Темникова А.И. о его вселении в квартиру не имеется. Его иск в этой части законен и обоснован.

Довод ответчицы о том, что у неё с истцом сложились неприязненные отношения, в данном случае правового значения не имеет.

Что касается иска Темникова А.И. об определении порядка пользования спорной квартирой и о выделении в его пользование комнаты с жилой площадью 8,1 кв.м., то в этой части иска Темникову А.И. следует отказать по следующим основаниям:

Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что истцу в спорной квартире принадлежит ? доля. На его ? долю приходится 6,40 кв.м. жилой площади. Истец же просит выделить в его пользование комнату с жилой площадью 8,1 кв.м. То есть удовлетворение иска Темникова А.И. в этой части повлекло бы за собой изменение (уменьшение) долей собственности за счет других собственников. Фактически были бы нарушены права ответчицы и третьих лиц как собственников.

Кроме того, истец Темников А.И. требования об изменении долей собственности не заявлял.

В судебном заседании ответчица Темникова Е.Н. и третьи лица ФИО4 и ФИО5 категорически возражали о выделении в пользование истца Темникова А.И. комнаты с жилой площадью 8,1 кв.м., ссылаясь, в частности на то, что в этом случае будут нарушены их права как собственников.

При таких обстоятельствах исключается по закону возможность определения порядка пользования жилым помещением с передачей истцу изолированной комнаты размером 8,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 247, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Темникова Александра Илларионовича удовлетворить частично.

Вселить Темникова Александра Илларионовича в <адрес> в <адрес>.

Обязать Темникову Елену Николаевну не чинить Темникову Александру Илларионовичу препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска Темникову Александру Илларионовичу отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через горсуд г. Отрадного в 10 - дневный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина